Судья - Булат А.В.дело <номер обезличен> – 6672
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоМайорова А.П.
судейКулькова В.И.иЛазовского В.П.
при секретареКапцовой М.В.,
рассмотрела кассационные жалобы подсудимого Ф.В.И и адвоката Горовой Т.Б. на постановление Северского районного суда от 13 октября 2010 года о назначении судебного заседания на 18 октября 2010 года по уголовному делу в отношении Ф.В.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«д, ж» ч.2 ст.126 УК РФ, при этом мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения подсудимого Ф.В.И и адвоката Сухомлинова А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить постановление без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, подсудимый Ф.В.И просит отменить постановление, как необоснованное и незаконное. В обоснование этого указывает, что у суда не было оснований для оставления ему меры пресечения в виде заключения под стражей на период рассмотрения уголовного дела по существу. Считает, что при наличии положительных характеристик, отсутствия умысла на совершение инкриминируемого преступления, состояния здоровья, что ему 70 лет и у него имеется семья, имеются все основания избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо залога или домашнего ареста.
В кассационной жалобе адвокат Горовая Т.Б. просит об отмене постановления в отношении Ф.В.И и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого указывает, что у суда не было оснований для оставления Ф.В.И под стражей на период рассмотрения уголовного дела по существу. Считает, что этот вопрос на предварительном слушании не обсуждался, а суд по непонятным причинам не стал менять меру пресечения лицу, которому 70 лет, при положительных характеристиках.
В своих возражениях государственный обвинитель Комиссаров М.Г. просит оставить постановление без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление отмене не подлежит.
Вопрос о мере пресечения в отношении Ф.В.И рассматривался в ходе судебного заседания, с участием государственного обвинителя, обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшей, где были выслушаны доводы всех участников процесса, касающиеся этого, что опровергает доводы адвоката, изложенные в ее жалобе.
Вывод суда об оставлении без изменения меры пресечения Ф.В.И соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые были исследованы в судебном заседании на данной стадии уголовного процесса и изложен в постановлении.
Судебная коллегия считает, что доводы подсудимого Ф.В.И и адвоката Горовой Т.Б. удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными, поскольку были предметом исследования в ходе судебного рассмотрения и приняты во внимание при назначении судебного заседания по уголовному делу.
При рассмотрении кассационной жалобы, судебной коллегией не выявлено каких-либо нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, в том числе и по доводам подсудимого и его защитника, поскольку обстоятельств, кардинально меняющих ситуацию по делу, не возникло. Сомневаться в законности и правильности принятого судом решения, оснований у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Северского районного суда от 13 октября 2010 года, которым на 18 октября 2010 года назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Ф.В.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«д, ж» ч.2 ст.126 УК РФ, при этом мера пресечения ему оставлена без изменения в виде заключения под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи