Оставлено без изменения



Судья – Богдановский А.В.дело № 22 - 5983

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар6 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующегоКарпенко Н.А.

судейКулькова В.И.иЕвсеева С.В.

при секретареПрохорове А.И.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Шейко И.Г. на постановление Усть-Лабинского районного суда 5 августа 2010 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года и №377-ФЗ от 29.12.2009 года.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе, осужденный Шейко И.Г. просит об отмене постановления, считая его незаконным вследствие неполного его рассмотрения судом. В обоснование этого указывает, что поскольку им отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, то ему возможно заменить оставшуюся часть срока лишения свободы на ограничение свободы, так как у него очень сложное семейное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным.

К этому выводу, судебная коллегия приходит на основании того, что приговором Красноармейского районного суда от 24 декабря 2008 года, в отношении осужденного Шейко И.Г. установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, что не позволяет применить к нему положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как видно из приговора Красноармейского районного суда от 24 декабря 2008 года, суд на основании обстоятельств дела, данных характеризующих личность Шейко И.Г. пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного Шейко И.Г., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены назначенного наказания на иной, более мягкий вид наказания, по делу не имеется и суд первой инстанции правильно отказал ему этом.

Также судебная коллегия полагает, что оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Усть-Лабинского районного суда 5 августа 2010 года, которым осужденному Шейко Игорю Георгиевичу было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с Федеральным Законом № 141 от 29.06.2009 г. и №377-ФЗ от 29.12.2009 г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200