Судья р/с Ягудина В.И.Дело № 22-6767/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующийКоннов А.А.
судьи краевого судаПерфилова Л.М.Дорошенко А.М.
секретарь судебного заседанияХалдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко С.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2010 года, которым
Зекашев З.М., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Таракановской Е.В., просившей приговор не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Зекашев З.М. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья.
В судебном заседании осужденный Зекашев З.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью и в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания – в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Считает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона. Указывает, что санкцией ст. 64 УК РФ при назначении наказания Зекашеву З.М.. Просит приговор суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Имеются возражения на кассационное представление от адвоката Таракановской Е.В., где она полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а изложенные в кассационном представлении доводы – несостоятельными. Простит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, подтверждаются материалами судебного разбирательства и не оспариваются в кассационном представлении. Квалификация действий Зекашева З.М. по ч. 4 ст. 166 УК РФ является правильной.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
При постановлении приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание Зекашева З.М. обстоятельствами судом обоснованно признаны те, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников совершения преступления, наличие у осужденного заслуг в области спортивных достижений, а также его молодой возраст. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание мнение потерпевших А. и Б., полагавших возможным исправление Зекашева З.М. без назначения ему длительного срока наказания в местах лишения свободы.
В связи с тем, что Зекашевым З.М. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при определении вида и размера наказания суд также учел положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Суд вправе признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятия такого решения.
Вышеуказанные требования УПК РФ судом были выполнены в полной мере. Суд правильно учел, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Зекашева З.М. после совершения преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности содеянного, активное содействие в изобличении других соучастников преступления являются исключительными обстоятельствами, и обоснованно счел возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Зекашеву З.М. наказание ниже низшего предела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
Поданное государственным обвинителем кассационное представление должным образом не мотивировано. Прокурор указал на незаконность приговора, постановленного в отношении Зекашева З.М., но не указал, в чем именно выразилось нарушение норм УПК РФ и УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2010 года в отношении Зекашева З.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.