Судья – Борисихина С.А.дело № 22 – 6408
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар20 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКарпенко Н.А.
судейКулькова В.И.иЕвсеева С.В.
при секретареЛомака А.Н.,
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Мязина С.А. на постановление Северского районного суда от 20 сентября 2010 года, которым его жалоба на решение первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., выступление адвоката Мязина С.А., доводы, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей удовлетворить доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат Мязин С.А. просит об отмене постановления как незаконного, необоснованного и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого указывают, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, поскольку заинтересован был в принятии такого решения. Считает, что местом предполагаемого расследования является <адрес обезличен>, поэтому и жалоба должна рассматриваться в Северском районном суде. Данное нарушение, по его мнению, нарушает конституционные права заявителей, в чьих интересах он действует.
В своих возражениях на жалобу, старший помощник прокурора Северского района Кузнецов И.С. просит оставить без удовлетворения жалобу заявителя П.Г.В и адвоката Мязина С.А., а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о направлении жалобы адвоката Мязина С.А. по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара являются правильными. Данное решение суда мотивировано и принято в соответствии с законом. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит понятия место предполагаемого расследования», поэтому рассмотрение жалобы адвоката Мязина С.А. подлежит по месту нахождения должностного лица, действия которого обжалуются.
Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению доводы адвоката Мязина С.А., поскольку они являются несостоятельными, в виду их несоответствия закону.
Каких-либо нарушений прав представляемых адвокатом лиц, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Северского районного суда от 20 сентября 2010 года, которым жалоба адвоката Мязина С.А. на решение первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи