К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Юхименко В.Г.Дело 22-6321-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Клиенко Л.А., Денисенко В.Г.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж. на постановление Ленинградского районного суда от 13 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действия и бездействие исполняющего обязанности прокурора Ленинградского района в 2008 году К.И.А. при рассмотрении жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Лениградского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю К.С.А. от 18.08.08 г.
Рассмотрев материалы дела, возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинградского районного суда отказано в удовлетворении жалобы Ж. о признании незаконным действия и бездействие исполняющего обязанности прокурора Ленинградского района в 2008 году К.И.А. при рассмотрении жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Ленинградского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю К.С.А. от 18.08.08 г.
В кассационной жалобе Ж. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что судом нарушена ч.1 ст.51 УПК РФ, также судом не уведомлено о месте и времени судебного заседания лицо, чьи действия обжалуются, а именно К.И.А. В судебном заседании не обсуждался вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя К.И.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Ж., о признании незаконными действия и бездействие исполняющего обязанности прокурора Ленинградского района в 2008 году К.И.А. при рассмотрении жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Лениградского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю К.С.А. от 18.08.08 г.
Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Что касается заявления автора жалобы о том, что не уведомлено о месте и времени судебного заседания лицо, чьи действия обжалуются, а именно К.И.А. и судебном заседании не обсуждался вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заинтересованного лица, опровергается протоколом судебного заседания, на который были принесены заявителем замечания и которые судом был обоснованно отклонены.
Доводы жалобы о том, что судом нарушена ст. 125 УПК РФ обязательное участие защитника действующим законом не предусмотрено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинградского районного суда от 13 сентября 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы Ж. о признании незаконными действия и бездействие исполняющего обязанности прокурора Ленинградского района в 2008 году К.И.А. при рассмотрении жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Лениградского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю К.С.А. от 18.08.08 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: