Судья – Якименко А.С.к делу № 22-6806/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – прокурора <адрес обезличен> Кулинич В.В. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 октября 2010 года, которым
Д.Е.Г., родившаяся <дата обезличена> в <данные изъяты>, не судимая,
осуждена:
по ч. 3 ст. 204 УК РФ к одному году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Д.Е.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на один год со штрафом в размере 250 000 рублей, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Д.Е.Г. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Е.Г. признана виновной в коммерческом подкупе, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а также в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления свершены в период времени с марта 2010 года по апрель 2010 года в <адрес обезличен> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности Д.Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, по мнению прокурора, не отвечает целям уголовного наказания. В связи с чем, назначенное осужденной окончательное наказание является чрезмерно мягким.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке, является его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности совершенных Д.Е.Г. преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких и относится к преступлениям коррупционной направленности.
Назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости и несоразмерно содеянному. Таким образом, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости являются обоснованными.
При новом рассмотрении настоящего уголовного дела в случае, если суд придет к выводу о виновности Д.Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 159 УК РФ, то назначенное ей наказание следует считать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 октября 2010 года в отношении Д.Е.Г., осужденной по ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 159 УК РФ – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, а кассационное представление государственного обвинителя Кулинич В.В. – удовлетворить.
Меру пресечения Д.Е.Г. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи