Судья – Бондарев А.И.дело <номер обезличен>
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар20 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКарпенко Н.А.
судейКулькова В.И.иЕвсеева С.В.
при секретареКапцовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пономарева А.Н. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 22 июля 2010 года, которым
Пономарев Алексей Николаевич, родившийся
<дата обезличена> в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимый:
- 19.12.2008 года по ряду ст.159 УК РФ к 6 годам
лишения свободы;
- 07.10.2009 года по ряду ст.159 УК РФ к 7 годам
лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ,
окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда, Пономарев признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения осужденного Пономарева А.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационных жалобах, осужденный Пономарев А.Н. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, считая его несправедливым, постановленным с нарушениями УПК РФ. В обоснование этого он указывает, что судом был нарушен принцип состязательности, выразившийся в непредставлении ему возможности выступить в прениях сторон, где бы он озвучил обстоятельства, связанные с самооговором в совершении преступления. Считает, что представленная ему копия протокола судебного заседания, не соответствует полиному варианту, поскольку не пронумерована и не скреплена печатью.
В своих возражениях, государственный обвинитель Кисилев Е.В. просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Представитель потерпевшего Шагамбаева Г.С. в возражениях указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, но не согласна с приговором в виду мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор отмене не подлежит.
Выводы суда о виновности Пономарев А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокуп-ностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Действия осужденного Пономарев А.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.
Наказание осужденному назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы осужденного Пономарева А.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции были учтены при судебном разбирательстве все обстоятельства, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе, таким образом признает их неубедительными и не находит оснований для отмены приговора. В судебном заседании Пономареву было представлено право на выступление в прениях, однако он не воспользовался этим правом, ссылаясь на неподготовленность к ним. Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденного, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, все участники процесса заранее были ориентированы на выступление в прениях и на их подготовку. 22.07.2010 г., перед началом судебного заседания, Пономарев не ходатайствовал об объявлении перерыва, в связи с состоянием здоровья, документов ни от конвоя, ни от администрации учреждения, где содержался он, не представлено. В указанный день, ему была предоставлена возможность для подготовки к прениям, однако и после этого, Пономарев не пожелал выступать в прениях.
Указанные обстоятельства свидетельствовали о необоснованном затягивании судебного процесса при том, что осужденный в судебном заседании признал свою вину в содеянном и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Судебная коллегия не находит убедительным доводы осужденного о несправедливости наказания, поскольку оно назначено в соответствии с законом и обстоятельствам содеянного.
При рассмотрении дела судебной коллегией не выявлено нарушений норм УПК РФ, являющихся основаниями для отмены приговора либо его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Усть-Лабинского районного суда от 22 июля 2010 года в отношении Пономарева Алексея Николаевича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи