Судья – Курганский М.Г.дело № 22 - 6217
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар20 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКарпенко Н.А.
судейКулькова В.И.иЕвсеева С.В.
при секретареЛомака А.Н.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Фисенко В.Г. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 18 августа 2010 года, которым суд отказал в удовлетворении представления администрации учреждения ИК-3 п.Двубратского об изменении вида исправительного учреждения осужденной Фисенко В.Г.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осужденная Фисенко В.Г. просит об отмене постановления суда как незаконного и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении ей вида исправительного учреждения, поскольку она отбыла уже более половины назначенного срока, показав себя с положительной стороны. Считает, что оставшийся не отбытый срок наказания, не должен быть определяющим, при решении этого вопроса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит.
Как видно из представленных материалов, Фисенко В.Г. осуждена к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима за ряд преступлений против собственности, здоровья населения и общественной нравственности. Отбыто было ею на день рассмотрения ходатайства не менее ? срока наказания, назначенного судом 19.06.2008 г. по совокупности приговоров.
Суд первой инстанции в своем постановлении указал на то, что осужденная ранее неоднократно была судима, за время отбывания наказания не имела поощрений, однако допускала нарушение режима отбывания наказания, таким образом, не в полной мере осознала свою вину и не встала на путь исправления, т.е. суду не было представлено достаточно доказательств ее исправления, поэтому суд пришел к выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в том учреждении, которое было определено судом при назначении ей наказания.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, не могут служить бесспорным основанием для перевода ее в колонию-поселения, поскольку это право суда, поэтому доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия не выявила нарушений закона, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Усть-Лабинского районного суда от 18 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации учреждения ИК-3 п.Двубратского об изменении вида исправительного учреждения осужденной Фисенко В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи