Судья – Федянина Т.А.дело № 22 - 5974
Мировой судья – Коломийцева Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар13 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКарпенко Н.А.
судейКулькова В.И.иЕвсеева С.В.
при секретареКапцовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Липеева А.Б. и Димова П.Д. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2010 года, которым в отношении
Литвина Николая Васильевича, родившегося
<дата обезличена> в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее не судимого,
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 5 июля 2010 г., которым он осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, а апелляционная жалоба защитников, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., выступление адвокатов Липеева А.Б. и Димова П.Д., поддержавших доводы своей жалобы, мнение представителя Васильченко З.Г., поддержавшей доводы защитников, мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокаты Липеев А.Б. и Димов П.Д. просят об отмене приговора и постановления апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование этого указывается, что районным судом незаконно оставлен без изменения приговор мирового суда, поскольку имевшиеся нарушения УПК РФ, допущенные еще в ходе дознания, не были устранены. Судебные решения приняты на основании доказательств, которые должны быть исключены из материалов дела, поскольку добыты с нарушением закона. Судом проигнорировано ходатайство об исключении доказательств и ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор отмене не подлежит.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ими же подтвержден вывод мирового судьи о виновности Литвин Н.В. в инкриминируемом преступлении, т.е. в умышленном повреждении чужого имущества, причинившем значительный ущерб. Судом апелляционной инстанции были обьективно проверены доводы защиты о том, что осужденный не совершал указанного преступления и сделан правильный вывод, что они противоречат имеющимся по делу доказательствам, подтверждающим те противоправные действия, которые исходили от него.
В подтверждение своего вывода о виновности Литвина Н.В., при проверке жалобы, суд апелляционной инстанции правильно взял за основу доказательства, признанные мировым судом достоверными, согласующимися с фактическими обстоятельствами по делу. Так исследованной в судебном заседании видеозаписью происходивших событий, имевших место <дата обезличена> между потерпевшей С.Н.А и осужденным Литвиным Н.В., установлено, что именно осужденный причинил повреждения автомобилю посредством железных ворот, створками которых он ударял по автомобилю потерпевшей.
Судом обьективно были исследованы все обстоятельства дела, доводы защиты, им дана надлежащая оценка и они были отвергнуты, как противоречащие исследованным доказательствам.
Действия осужденного Литвина Н.В. по ч.1 ст.167 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено обоснованно, в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, а так же других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку признает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Утверждения о том, что судом не удовлетворено ходатайство защиты и не проведена автотехническая экспертиза для установления времени, способа и механизма образования механических повреждений автомобиля потерпевшей, давности их образования являются несостоятельными, поскольку именно эти обстоятельства и не вызвали у мирового судьи и суда апелляционной инстанции сомнений, что они имели место в установленное время. Характер и механизм образования повреждений на автомобиле, принадлежащим С.Н.А соответствует установленным обстоятельствам дела и показаниям как потерпевшей, так и свидетелей и осужденного Литвина Н.В.
Адвокатами не представлено надлежащих сведений о том, что «Южным региональным центром финансовых экспертиз» было представлено необоснованное заключение, либо подтверждена чья-либо заинтересованность в этом. При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что нарушения процессуального законодательства не являются основанием для отмены, поскольку на законность приговора мирового суда и постановления суда апелляционной инстанции не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 сентября 2010 года в отношении осужденного Литвина Николая Васильевича об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 5 июля 2010 г., которым он осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, а апелляционная жалоба защитников, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Липеева А.Б. и Димова П.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи