Судья: Фёдоров Е.Г.Дело № 22-6585-10
К а с с а ц и о н н о ео п р е д е л е н и е
3 ноября 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего-Колесникова Н.Г.
судей:Артамонова В.Г. и Иванова А.А.
с участием прокурора-Аверковой Е.Г.
при секретаре-Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой адвоката Савицкой А.А. на приговор судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 14 сентября 2010 года, по которому
Варваштян Р.Г., <дата обезличена>, <данные изъяты>, судим 10 декабря 2008 года Адлерским районным судом г. Сочи по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в сумме 10000 рублей, наказание в виде лишения свободы не отбыл, наказание в виде штрафа исполнено, зарегистрирован и проживал в <адрес обезличен>,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Варваштяну Р.Г. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Варваштян Р.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере-3,5 грамма метадона.
В судебном заседании Варваштян Р.Г. виновным себя признал, приговор не обжаловал.
В кассационной жалобе адвокат Савицкая А.А., не оспаривая виновности осужденного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности Варваштяна, то есть несправедливым. Суд не в полной мере учёл, что Варваштян виновным себя признал, раскаялся в содеянном, имеет двух малолетних детей, характеризовался положительно, на его содержании находится также жена. Просит о смягчении назначенного наказания и назначении его с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Варваштяна в совершении преступления в судебном заседании установлена показаниями самого осужденного в судебном заседании не отрицавшего того, что он незаконно хранил наркотическое средство метадон, которое у него 24 мая 2010 года было обнаружено оперативными работниками при задержании, показаниями свидетелей М., Щ., Р. о задержании ими Варваштяна и обнаружения у него при досмотре с участием понятых в помещении ФСКН в кармане брюк в пакете порошкообразного вещества, показаниями свидетеля Б. участвовавшего в качестве понятого при досмотре Варваштяна и обнаружения у того пакета с веществом, заключением эксперта-химика о том, что обнаруженное у Варваштяна вещество в количестве 3,5 грамма относится к наркотическим и содержит метадон.
В приговоре всем названным и другим доказательствам дана оценка. Содеянное Варваштяном судом правильно квалифицировано по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Что касается наказания, то оно определено осужденному без достаточного учёта всех обстоятельств дела. Судом Варваштяну назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с учётом, как указано в приговоре, наличия в его действия рецидива преступлений.
Однако в действиях Варваштяна в соответствии с требованиями ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался к условной мере наказания, которая не отменялось.
В связи с этим из приговора подлежит исключению признание в действиях Варваштяна рецидива преступлений и, соответственно, отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.
Как личность Варваштян характеризовался положительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами, и это признано судом первой инстанции, является признание им в судебном заседании своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей. Эти обстоятельства хотя и указаны в приговоре, но при назначении наказание в полной мере не учтены.
С учётом исключения из приговора отягчающего обстоятельства указанные выше смягчающие наказание осужденного обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим судебная коллегия совокупность названных смягчающих наказание осужденного обстоятельств считает необходимым признать исключительными и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
При этом судебная коллегия при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 ч.4 УК РФ к наказанию, назначенному по новому приговору, часть наказания, большую по сравнению с присоединённой в нижестоящей инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 14 сентября 2010 года в отношении Варваштяна Р.Г. изменить: исключить из приговора указание о наличии в действиях Варваштяна Р.Г. рецидива преступлений, а также отягчающего его наказание обстоятельства- рецидива преступлений; назначить Варваштяну Р.Г. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить в виде одного месяца лишения свободы не отбытое им наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Варваштяну Р.Г. –7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: