Судья – Бородинов В.В.дело № 22 - 6231
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар13 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКарпенко Н.А.
судейКулькова В.И.иЕвсеева С.В.
при секретареКапцовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей З.О.Н на приговор Северского районного суда 6 сентября 2010 года, которым
Дзурабов Исса Ахметович, родившийся
<дата обезличена> в <адрес обезличен>
<адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>
ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По приговору суда, Дзурабов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, потерпевшая З.О.Н просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным вследствие нарушения уголовно-процессуального законодательства и назначения осужденному Дзурабову И.А. несправедливо мягкого наказания. В обоснование этого она указывает, что судом не было учтено то, что подсудимый ясно видел обстановку на дороге, по которой двигался на автомобиле, нарушил требования правил, выехав на встречную полосу. Он не раскаялся в содеянном, пытался выгородить себя, не оказал никакой помощи, связанной с похоронами ее дочери, не возместив ни морального вреда, ни материального ущерба.
В своих возражениях, государственный обвинитель Ерохин В.А. просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор отмене не подлежит.
Выводы суда о виновности Дзурабова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокуп-ностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение своего вывода о виновности Дзурабова И.А., суд правильно взял за основу протоколы осмотра места происшествия и осмотра транспортных средств, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа М.К.С, показания свидетеля С.А.Е, об обстоятельствах ДТП, в котором получила повреждения М.К.С, показания осужденного Дзурабова И.А., полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении и показавшего, другие доказательства, признанные судом достоверными.
Суд объективно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Действия осужденного Дзурабова И.А. по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных, характеризующих его личность и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы потерпевшей З.О.Н удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции были учтены при судебном разбирательстве все обстоятельства, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе. Именно нарушение правил дорожного движения водителем Дзурабовым И.А., повлекшем по неосторожности смерть человека и было предметом рассмотрения в судебном заседании, поэтому обстоятельства, указанные потерпевшей не относятся к обстоятельствам, отягчающим наказание. Поскольку потерпевшей не было представлено документов, подтверждающих причиненный ущерб, суд обоснованно принял решение, что этот вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, судебная коллегия признает доводы потерпевшей несостоятельными и не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела судебной коллегией не выявлено нарушений норм УПК РФ, являющихся основаниями для отмены приговора либо его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Северского районного суда от 6 сентября 2010 года в отношенииДзурабова Иссы Ахметовича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей З.О.Н - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи