Судья Копылова Н.В.Дело № 22-6844/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Егоровой Н.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Докиенко В.Ю. на постановление Армавирского городского суда от 09 сентября 2010 года, которым осужденному Докиенко В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Крымского районного суда от 16 декабря 2008 года Докиенко В.Ю. осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По состоянию на 09 сентября 2010 года осужденный отбыл – 1 год 11 месяцев 24 дня, не отбыто – 6 месяцев 6 дней.
Осужденный Докиенко В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Докиенко В.Ю. указывает, что с постановлением суда он не согласен, считает его необъективным и несправедливым. Указывает, что взыскания им были получены из-за предвзятого отношения начальника ИК-9, в ПТУ не обучается, так как осужденный не может получить две и более профессии за время отбывания наказания, а то, что он не трудоустроен, не является основанием отказа в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету как поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, так и тяжесть совершенного преступления.
Из представленных материалов следует, что Докиенко В.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления. За время отбывания наказания имеет 3 взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен. Из характеристики на осужденного также следует, что Докиенко В.Ю. имеет нестабильное поведение, допускает нарушение режима отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно. Администрация ФБУ ИК-4, где осужденный отбывает наказание, ходатайство осужденного не поддержала.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Докиенко В.Ю. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Армавирского городского суда от 09 сентября 2010 года в отношении Докиенко В.Ю. об отказе в его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: