Судья: Хмыров В.И.Дело № 6707/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар10 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Калинько В.Г.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Лободенко Г.И., осужденных Тихонова А.В. Андреева А.В. и Самойлова И.А., адвоката Польченко М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Кононенко К.А. на приговор Тбилисского районного суда от 24 сентября 2010 г., которым
Тихонов А.В., родившийся <дата обезличена>, ранее не судимый, осужден по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком в 3 года.
Андреев А.В., родившийся <дата обезличена>, ранее не судимый, осужден по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;
Самойлов И.А., родившийся <дата обезличена>, ранее не судимый, осужден по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение осужденных Тихонова А.В., Андреева А.В. и Самойлова И.А., адвоката Польченко М.Г., просивших приговор не изменять, выступление прокурора Лободенко Г.И., поддержавшей представление прокурора и просившей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Тихонов А.В., Андреев А.В. и Самойлов И.А. признаны судом виновным в совершении нескольких эпизодов кражи группой лиц по предварительному сговору.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного осужденными преступлений, просит приговор суда в отношении их отменить, поскольку при вынесении приговора и назначении наказания всем осужденным, суд избрал наказание несправедливое вследствие чрезмерной мягкости. При этом указывает на некорректность ссылки суда в приговоре на показания потерпевших о мере наказания осужденным, поскольку двух потерпевших не было в судебном заседании, и они не были опрошены по этому вопросу. Кроме того, полагает, что многочисленность эпизодов преступлений и организованность осужденных при их совершении, отсутствие данных о добровольности возмещении ущерба потерпевшим ущерба, свидетельствуют о повышенной общественной опасности как деяний, так и осужденных, как личностей.
В заседании коллегии прокурор Лободенко Г.И. просила приговор отменить, полностью поддержав доводы кассационного представления прокурора, осужденные Тихонов А.В., Андреев А.В. и Самойлов И.А., адвокат Польченко М.Г., просили приговор не изменять, как законный и обоснованный, доводы представления отклонить.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления прокурора, возражений на него осужденных и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из текста приговора, суд указал, что при обсуждении вопроса о наказании осужденным, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Однако, согласно приговору, Тихонов А.В., Андреев А.В. и Самойлов И.А. совершили в короткий промежуток времени многочисленные кражи из автомобилей потерпевших, причинив при этом существенный ущерб имуществу последних.
Данных о том, что они раскаялись, на что сослался суд в приговоре, в судебном заседании добыто не было, поскольку частично возмещение ущерба потерпевшим было произведено путем изъятия сотрудниками милиции похищенного у осужденных, а не добровольного возмещения ими причиненного вреда, а осужденный Самойлов И.А. от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Нет в протоколе судебного заседания данных о том, что все потерпевшие просили не назначать осужденным строгого наказания, связанного с лишением свободы, на что сослался суд в приговоре при мотивировке назначения наказания осужденным, поскольку в прениях участвовали лишь 4 из 7 потерпевших.
Не соответствуют выводы суда о положительных характеристиках осужденных, поскольку, указанные в приговоре суда данные о личности осужденных, согласно протоколу судебного протокола, не исследовались.
Следовательно, выводы суда о мере наказания осужденным не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому необоснованны и незаконны, а решение суда о виде наказания является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Что, согласно ст.383 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.379, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление прокурора Кононенко К.А. – удовлетворить.
Приговор Тбилисского районного суда от 24 сентября 2010 г. в отношении Тихонова А.В., Андреева А.В., Самойлова И.А. отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии: