Судья: Керасов М.Е.Дело № 6301/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар10 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей коллегии: Егоровой Н.В., Калинько В.Г.
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Саушкиной И.В., кассационные жалобы адвоката Матвеевой Г.Н., осужденного Сукасяна А.Р. потерпевших Ц.Г.В. и С.Р.К. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 августа 2010 г., которым,
Сукасян А.Р., родившийся <дата обезличена>, ранее не судимый, осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Ждан Ю.А., осужденного Сукасяна А.Р. потерпевших Ц.Г.В. и С.Р.К. просивших приговор изменить, выступление прокурора Лободенко Г.И., просившей приговор изменить в части наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Сукасян А.Р. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение другому потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
В кассационных жалобах адвокат Матвеева Г.Н. и осужденный Сукасян А.Р. просят приговор суда в отношении Сукасяна А.Р. отменить, производство по делу прекратить за примирением сторон, либо изменить, избрав ему условное наказание. Поскольку осужденный вину признал полностью, возместил материальный ущерб и моральный вред, потерпевшие просили дело прекратить, поскольку они простили осужденного. Указывают, что судом не принято во внимание, что потерпевшие не имеют претензий к Сукасяну А.Р. Считают, что суд неполно исследовал данные обстоятельства, которые повлияли на его выводы, изложенные в приговоре, поэтому вынес несправедливый приговор.
В кассационных жалобах потерпевшие Ц.Г.В. и С.Р.К. просили освободить осужденного от наказания, поскольку они его простили.
В кассационном представлении прокурор Саушкина И.В. просит приговор изменить, поскольку считает, что суд без достаточных оснований не принял во внимание доводы потерпевшей стороны неосторожном характере преступления, о полном и добровольном возмещении осужденным материального ущерба и морального вреда, а, также, положительных данных осужденного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, и необоснованно назначил основное наказание реальным. Полагает возможным назначить основное наказание Сукасяну А.Р. условным, поэтому просит приговор изменить, применив ст.73 УК РФ.
В заседании коллегии адвокат Ждан Ю.А., осужденный Сукасян А.Р. потерпевшие Ц.Г.В. и С.Р.К. просили приговор изменить, определив осужденному, назначенное судом наказание, условным, прокурор Лободенко Г.И., поддержала кассационное представление.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката, потерпевших, кассационное представление прокурора, судебная коллегия находит приговор суда в части квалификации его действий законным и обоснованным.
Действиям осужденного Сукасяна А.Р. суд дал правильную юридическую оценку. Нарушений УК РФ судом в этой части, не допущено.
Вместе с тем, коллегия считает, что назначенное судом основное наказание Сукасяну А.Р., недостаточно обоснованным и справедливым.
Поскольку, при назначении наказания Сукасяну А.Р., суд первой инстанции неполно учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, неосторожную форму вины осужденного,
исключительно положительные данные его личности, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его молодой возраст /20 лет/,
а, также, смягчающие его наказание обстоятельства: добровольное и полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей стороне, искреннее раскаяние осужденного в содеянном преступлении, мнение потерпевших, полагавших не лишать осужденного свободы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах коллегия считает вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только при изоляции от общества, противоречит требованиям ст.60 УК РФ, а доводы кассационных жалоб и представления прокурора, об изменении приговора в части назначенного наказания Сукасяну А.Р., полагает обоснованными.
С учетом неосторожной формы вины преступления средней тяжести, совершенного Сукасяном А.Р., его положительных данных личности, действий, направленных на добровольное полное заглаживание вреда потерпевшим, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а, также, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, мнение потерпевших Ц.Г.В. и С.Р.К., которые являлись его близкими товарищами,
судебная коллегия считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Поэтому коллегия считает необходимым приговор в отношении Сукасяна А.Р., в части назначенного судом ему основного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить его условным.
При этом дополнительное наказание в виде лишения права Сукасяна А.Р. управления транспортными средствами сроком на 3 года, с учетом обстоятельств и характера содеянного, коллегия считает обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.379, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 августа 2010 г. в отношении Сукасяна А.Р. изменить.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное судом основное наказание Сукасяну А.Р. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В остальном этот приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: