Судья: Оврах В.Е.Дело № 6784/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар10 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Калинько В.Г.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Лободенко Г.И., адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Черчинцева Д.В. в интересах осужденного Шахяна К.С. на приговор Новокубанского районного суда от 18 августа 2010 г., которым
Шахян К.С., родившийся <дата обезличена>, ранее судимый,
осужден по ст.69 УК РФ наказание ему определено в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., просившей приговор отменить, как необоснованный, выступление прокурора Лободенко Г.И., просившей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Шахян К.С. признан виновным в совершениидвух эпизодов мошеннических действий, с причинением гражданину значительного ущерба, а, также, совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного Шахяна К.С. просит обвинительный приговор суда в отношении его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно вынес обвинительный приговор в отношении Шахяна К.С., поскольку он разбоя не совершал. При этом указывает, что при рассмотрении дела, суд не поверил его подзащитному о том, что телесные повреждения он причинил в результате конфликта с потерпевшим, а не разбоя и в другом месте, а не в том, что указано в приговоре. Указывает, что суд не проверил всех доводов осужденного и доказательств с достаточной полнотой. Не принял во внимание, что потерпевший оговорил его, а в суде исследовались лишь показания свидетелей, которые не были очевидцами конфликта. Но не исследовались другие доказательства, а ходатайство защиты о допросе эксперта было судом необоснованно отклонено. Поэтому считает, что суд вынес необоснованный и незаконный приговор, постановленный на противоречивых доказательствах, которым не дана соответствующая оценка.
Кроме того, считает, что при назначении наказания его подзащитному по ст.159 ч.2 УК РФ, суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств и избрал не обоснованно суровое наказание.
В возражениях на жалобу прокурор просил отклонить доводы жалобы, как надуманные, приговор оставить без изменения, как объективный и справедливый.
В заседании коллегии адвокат Гапеева Е.П., просила приговор отменить, как необоснованный, постановленный на предположениях, при наличии явных противоречий в доказательствах, прокурор Лободенко Г.И. просила приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного и возражений на жалобу прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Доводы защиты осужденной о необъективности суда и недостаточной исследованности судом обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы, необоснованны.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, в том числе те, на которые адвокат указал в своей жалобе, а, также, дал оценку показаниям и действиям всех участников исследуемых событий, при которых произошло преступление.
Суд дал анализ этим обстоятельствам и мотивировал свои выводы.
Полно исследовал суд и все доказательства, представленные стороной обвинения, что нашло свое отражение в тексте приговора.
Дана оценка показаниям потерпевшего и всех свидетелей по делу, на показания которых защита осужденного указала в своей жалобе, как на основания освобождения его от уголовной ответственности.
Коллегия считает выводы суда в оценке всех исследованных доказательств объективными, мотивированными и обоснованными.
У суда не было оснований не доверять потерпевшему и всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Поэтому доводы адвоката об отсутствии состава преступления в действиях Шахяна К.С., коллегия считает несостоятельными.
Действиям осужденного суд дал верную юридическую оценку.
При назначении наказания Шахяну К.С. суд, в соответствие с требованиями ст.ст.60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности осужденного, как ранее судимого, все обстоятельства по делу, на что сослался в приговоре.
Выводы суда в этой части приговора, также, мотивированны и обоснованны.
Требования УПК РФ при рассмотрении дела судом были соблюдены. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новокубанского районного суда от 18 августа 2010 г., в отношении Шахяна К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Черчинцева Д.В., в интересах осужденного Шахяна К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: