Судья – Тиводар А.И.Дело № 22-6804/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Соболева Э.В.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора <адрес обезличен> Вахромова Д.А., кассационные жалобы адвокатов Бородиной Н.В. и Лужанского Н.В. в защиту интересов осужденного Адлейба Б.А. на приговор Адлерского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым
Адлейба Б.А., родившийся <дата обезличена> <адрес обезличен> ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и кассационного представления, прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей кассационное представление и просившей его удовлетворить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Адлейба Б.А. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник прокурора <адрес обезличен> Вахромов Д.А., просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному Адлейба Б.А. наказание. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание осужденным вины, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельства. Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание то, что совершенное Адлейба Б.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и в приговоре не изложены обстоятельства, по которым осужденному невозможно назначить иное наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В кассационной жалобе адвокат Бородина Н.В. считает приговор суда излишне суровым, просит его изменить, смягчив назначенное осужденному Адлейба Б.А. наказание. Полагает, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении Адлейба Б.А., помимо малолетнего ребенка, еще двоих несовершеннолетних детей и страдающих онкологическими заболеваниями жены и матери, также в достаточной мере не учтено, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, указывает на то, что суд дал неверную оценку степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Суд не указал в приговоре причин, по которым осужденному не может быть назначено иное наказание, кроме как лишение свободы.
В кассационной жалобе адвокат Лужанский Н.В. также просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Полагает, судом не учтено, что осужденный возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет н иждивении троих несовершеннолетних детей и больную жену, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Адлейба Б.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Адлейба Б.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены данные о личности осужденного Адлейба Б.А., который по месту работы характеризуется положительно имеет на иждивении больную жену, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Адлейба Б.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Вид исправительного учреждения, в котором Адлейба Б.А. должен отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Адлейба Б.А. справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 06 октября 2010 года в отношении Адлейба Б.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы защитников осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: