СудьяГончарова Л.С.
М/судья Стрелков А.В.
Дело №22 - 6922/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Еремеевой А.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Милехина А.В. на постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска, которым
Милехин А.В. <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, не судимый
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Милехин А.В. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться ее исполнения.
В судебном заседании он вину не признал.
Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. сославшись на его законность, обоснованность и справедливость назначенной меры наказания.
В кассационнойжалобе Милехин А.В. просит судебные решения отменить за отсутствием доказательств его вины, так как нож был изъят на общей кухне и на нем имелись отпечатки всех собственников жилья.
Он настаивает на том, что свидетели обвинения, являющиеся близкими родственниками, заинтересованы в его осуждении, поскольку претендуют на его жилую площадь и неоднократно заявляли о своем намерении посадить его.
Осужденный полагает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что между ними длительное время существуют неприязненные отношения на этой почве, и что потерпевший ворвался к нему в комнату, взломав замок.
Он обращает внимание на ухудшение своего здоровья и получение инвалидности, явившихся следствием рассматриваемых событий.
Государственный обвинитель Приймак Е.А. в своих возражениях высказался за обоснованность судебных решений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Апелляционная инстанция с достаточной полнотой исследовала имеющиеся доказательства и на этой основе правильно пришла к выводу об обоснованности приговора мирового судьи в части доказанности вины Милехина А.В. и правильности квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться ее исполнения, является правильной.
Суд апелляционной инстанции счел оценку показаний потерпевшего Т., свидетелей Ш., Д. и З. объективной и признал их достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Не усмотрев оснований к смягчению наказания, суд в своем постановлении указал на справедливость приговора, поскольку назначенный вид и мера наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.
Вместе с тем апелляционная инстанция необоснованно сослалась на то, что при этом мировым судьей принято во внимание, что подсудимый «хотя и имеет погашенные судимости, но прежде нарушал закон и длительно находился в местах лишения свободы», поскольку в приговоре такого обоснования не содержится.
Кроме того данная негативная информация выходит за рамки исчерпывающего перечня отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, в связи с чем она подлежит исключению из постановления.
Однако, по мнению судебной коллегии, данный недостаток не повлиял на законность решения апелляционного суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска в отношении Милехина .В. изменить, исключить из его мотивировочной части указание на то, что мировым судьей при определении вида и меры наказания учтено, что подсудимый хотя и имеет погашенные судимости, но прежде нарушал закон и длительно находился в местах лишения свободы, в остальной части его оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи