Судья - Головина Т.А.Дело № 22-6795/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судейШпортько Е.В., Иванова А.А.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката филиала № 5 г.Новороссийска НО КККА АП КК Пожарова С.С. в защиту осужденного Запорожец А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2010 года, которым
Запорожец А.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> ранее судим 26.08.2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и зачтено в срок отбытия наказания из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 05 месяцев 15 дней со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Запорожец А.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 10 августа 2010 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 07 минут в г.Новороссийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Пожаров С.С. просит изменить приговор суда и назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Запорожцу А.В. наказания, поскольку судом не учтено полное признание осужденным вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии и в судебном заседании, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Автор жалобы указывает, что Запорожец А.В. положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянную регистрацию в <адрес обезличен>, перенес <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
В письменных возражениях государственный обвинитель – помощник Новороссийского транспортного прокурора Е.В.Сазонова указывает на необоснованность доводов защитника и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, утверждая, что назначенное Запорожец А.В. наказание является справедливым.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Запорожец А.В., квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.
Наказание Запорожец А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению приговора.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 сентября 2010 года в отношении Запорожец А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи