Судья: Фёдоров Е.Г.Дело № 22-6799-10
К а с с а ц и о н н о ео п р е д е л е н и е
17 ноября 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего-Колесникова Н.Г.
судей:Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.
с участием прокурора-Украинчук И.С.
осужденного -Наливайко Н.А.
адвоката-Тимощенко Г.Н.
при секретаре-Лычак Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Наливайко Н.А. на приговор судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20 сентября 2010 года, по которому
Наливайко Н.А., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судим 2 декабря 2002 года Адлерским районным судом г. Сочи по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 4 июня 2009 года, судимость не погашена, не работал, проживал в <адрес обезличен>,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденного Наливайко Н.А. и его адвоката Тимощенко Г.Н. об изменении приговора и квалификации действий осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Наливайко признан виновным в разбое совершенном 30 июня 2010 года.
В судебном заседании Наливайко виновным себя признал частично только в совершении грабежа без предварительного сговора.
В кассационной жалобе осужденный Наливайко Н.А. утверждает, что имущество у потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего он похитил один, Г. участия в этом не принимал. Просит его действия квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Наливайко в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные осужденным в жалобе обьяснения о том, что барсетку у потерпевшего М.В.Е. он похитил один без участия своего знакомого Г. и потерпевшему были причинены не опасные для жизни и здоровья повреждения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
В частности, показаниями самого Наливайко на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что, увидев шедшего по улице потерпевшего с барсеткой в руке, они избили того вместе со своим знакомым Г. он, Наливайко, вырвал из рук потерпевшего барсетку.
Указанные показания Наливайко в судебном заседании достаточно полно и всесторонне проверялись, они признаны обьективными, поскольку даны с участием защитников, не противоречат и согласуются с другими имеющимися доказательствами.
Так в судебном заседании потерпевший М.В.Е. пояснил, что на улице один из шедших ему навстречу парней его окликнул, а другой, когда он отвлёкся, сразу же нанёс ему удар по голове. Оба наносили ему удары в область головы, причинив телесные повреждения. Один из ребят вырвал у него барсетку и оба они стали убегать с места происшествия. Однако один из ребят был задержан работниками милиции.
По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему М.В.Е. был причинён легкий вред здоровью характера кровоподтёков на спинке носа и переносице, в области левого глаза и лобной области, левой боковой поверхности грудной клетки, что представляло во время его причинения опасность для здоровья потерпевшего.
Заключение эксперта опровергает обьяснение в жалобе осужденного об отсутствии опасности для здоровья потерпевшего при применении в отношении его насилия.
Всем названным и другим доказательствам в приговоре суд дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что Наливайко по предварительному сговору группой лиц с целью завладения имуществом и применением насилия опасного для здоровья совершил нападение на потерпевшего, правильно квалифицировал им содеянное по ст. 162 ч.2 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности Наливайко, обстоятельства как отягчающего, так и смягчающего его наказание.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20 сентября 2010 года в отношении Наливайко Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: