постановление суда об избрании в отношении лица в качестве меры пресечения заключение под стражу оставлено без изменения



Судья: Горлов А.С.Дело № 22-7159/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар17 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего:Дзюбенко В.И.

судей:Колесникова Н.В., Калинько В.Г.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием: прокурораКоваленко В.Д.

подозреваемого Ж.В.Н. (посредством видеоконференцсвязи)

адвокатаГапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Ж.В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2010 года, которым в отношении

Ж.В.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ранее судимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, объяснения подозреваемого Ж.В.Н. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.В.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 24.10.2010 года около 05 часа 20 минут Ж.В.Н., через отверстие в стене, предназначенное для кондиционера незаконно проник в подсобное помещение магазина ООО «...», расположенного по адресу <адрес обезличен>, откуда пытался похитить спиртные напитки, однако преступление Ж.В.Н. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления, в случае доведения преступления до конца он бы причинил ущерб ООО «...» более чем на 10 000 рублей.

25.10.2010 года Ж.В.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В кассационной жалобе подозреваемый Ж.В.Н. просит постановление суда, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

В обоснование доводов указывает, что подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, совершил явку с повинной. Доказательств того, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия или суда, представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

обвиняемый скроется от следствия и суда;

может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, Ж.В.Н. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время нигде не работает, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе Ж.В.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Ж.В.Н. меры пресечения – заключения под стражу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе подозреваемого Ж.В.Н., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2010 года в отношении Ж.В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Ж.В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200