Судья: Лахова И.В.Дело № 22-6951/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар17 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего:Дзюбенко В.И.
судей:Колесникова Н.В., Калинько В.Г.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участиемпрокурораКоваленко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубровкина В.К. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года, которым:
Дубровкин В.К., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый: 10.04.2008 года Армавирским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 23.03.2009 года освободился по отбытию наказания, судимость не погашена,
осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Дубровкина В.К. в пользу А.С.Б. 31 550 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Дубровкин В.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Дубровкиным В.К. 11.08.2010 года в <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дубровкин В.К. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение с применением общего порядка судебного разбирательства.
В обоснование доводов указывает, что виновным себя не признает, уголовное дело в отношении него сфабриковано, дверь в торговый павильон он не взламывал, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявил под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции.
В письменных возражениях государственный обвинитель прокурор г. Армавира Стуконог И.В., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дубровкина В.К.– без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Дубровкина В.К. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела видно, что ему по окончании следствия в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснялось право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Этим правом он воспользовался, заявив о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что Дубровкин В.К. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства Дубровкина В.К. об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Каких – либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Действия осужденного Дубровкина В.К. квалифицированы правильно по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Дубровкину В.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признает, а уголовное дело в отношении него сфабриковано, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства он заявил под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, полностью опровергаются протоколом судебного заседания от 04 октября 2010 года, из которого видно, что осужденный Дубровкин В.К. в судебном заседании добровольно после консультации с защитником поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства (л.д. 153).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Дубровкина В.К., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года в отношении Дубровкина В.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дубровкина В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: