Судья: Аблаев С.С.Дело № 22-6898/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар17 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоДзюбенко В.И.
судей:Колесникова Н.В., Калинько В.Г.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием осужденногоАнтонова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова А.С. на апелляционное постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска от 15.09.2010 года в отношении
Антонова А.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ранее не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Антонова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 15 сентября 2010 года Антонов А.С. признан виновным в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство А.Ю.Г.
Апелляционным постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска от 15 сентября 2010 года в отношении Антонова А.С., оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Антонов А.С. считает постановление суда, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, просит отменить вынесенные судебные решения, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов указывает, что ни один из допрошенных мировым судьей свидетелей не подтвердил факт распространения Антоновым А.С. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство А.Ю.Г.
Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 129 УК РФ, поскольку субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом на распространение заведомо ложных сведений.
В письменных возражениях частный обвинитель А.Ю.Г., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного Антонова А.С., просит оставить приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Антонова А.С. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство А.Ю.Г., при обстоятельствах изложенных в приговоре, основан на исследованных доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях частного обвинителя А.Ю.Г., из которых следует, что 19.06.2010 года Антонов А.С. у дома <адрес обезличен> в присутствии других лиц указывал, что А.Ю.Г. является убийцей А.Н.А.
У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях частного обвинителя А.Ю.Г., поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей А.А.А., Б.Ю.А., Ц.А.П., А.Н.В., Д.Н.В., которые подтвердили факт распространения Антоновым А.С. сведений, порочащих честь и достоинство А.Ю.Г.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Антонова А.С., а его действиям дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 129 УК РФ, как клевета, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Антонова А.С. о непризнании им своей вины и расценил их как избранный способ защиты, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела.
Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наказание Антонову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.
Принятое судом решение о взыскании с Антонова А.С. в пользу А.Ю.Г. компенсации морального вреда мотивировано. Размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Антонова А.С., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года в отношении Антонова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Антонова А.С.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: