Судья Киндт С.А.№22-6896
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар.17 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судейПлотникова В.М., Артамонова В.Г.,
при секретареЛычак Н.Ю.
с участием прокурораУкраинчук И.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобеосужденного Абаимова К.Ю. на постановление суда апелляционной инстанции, Анапского районного суда от 12 октября 2010г., которым постановление и приговор мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 8 сентября 2010г. в отношении
Абаимова К.Ю., <дата обезличена> рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора о правильности принятого судом апелляционной инстанции решения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Абаимов К.Ю., считающий постановление и приговор мирового судьи от 8 сентября 2010г., а также постановление суда апелляционной инстанции от 12 октября 2010г. незаконными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит об их отмене и прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что мировым судьей 08.09.2010г. при наличии ходатайства потерпевшей А.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении его за примирением сторон необоснованно было отказано.
Изложенные в постановлении об отказе в прекращении уголовного дела выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд, изложив в постановлении положительные сведения, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, извинился перед потерпевшей и примирился с ней, при наличии задолженности в размере 156080 рублей им выплачено потерпевшей 170000 рублей. Имеют место смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, чему судом не была дана должная оценка. Алименты не выплачивались связи с полученной им травмой в результате дорожно-транспортного происшествия.
В письменных возражениях прокурор, аргументируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Исходя из содержания постановления от 12 октября 2010г., судом апелляционной инстанции это требование закона выполнено.
Как видно из материалов уголовного дела, вина осужденного Абаимова К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, установленная по приговору мирового судьи, нашла свое подтверждение в постановлении суда апелляционной инстанции от 12.10.2010г. Сам Абаимов К.Ю. не отрицает вины в злостном уклонении от уплаты средств на содержание дочери А.В.К.
Судебное постановление по основаниям, указанным в кассационной жалобе, отмене не подлежит, поскольку судом апелляционной инстанции исследованы доводы аналогичной жалобы подсудимого на постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и на приговор мирового судьи. При этом судом апелляционной инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, что исключает необходимость отмены обжалуемого решения.
Судом апелляционной инстанции были проверены обстоятельства, связанные с отказом в прекращении уголовного дела и назначением мировым судьей Абаимову К.Ю. вида и меры наказания. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что мировым судьей при назначении Абаимову К.Ю. наказания были учтены обстоятельства дела, данные о личности Абаимова К.Ю. и другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. Указанные в жалобе осужденного смягчающие наказания обстоятельства учитывались как при вынесении приговора мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного постановления.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, в соответствии с нормами ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда на содержание ребенка, длительное время умышленно и злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, устроившись на постоянную работу, место работы от пристава-исполнителя скрывал, подрабатывая по найму у частных лиц, о своих доходах судебному приставу-исполнителю не сообщал, что делало невозможным реальное взыскание с него алиментов в установленном размере, в результате чего с 07.11.2007г. по 23.06.2010г. у него образовалась задолженность по алиментам на сумму 156080 рублей, которая была погашена Абаимовым К.Ю. после поступления дела в суд.
От уклонения Абаимова К.Ю. от уплаты алиментов, кроме потерпевшей, согласившейся на примирение с ним и прекращение уголовного дела, причинен вред, прежде всего, ребенку, которого приходилось ограничивать в предоставлении одежды, пищи, а также в предоставлении ему необходимых условий для обеспечения физического и умственного развития, который был лишен нормального общения с отцом, восполнить который по истечении времени погашением задолженности по алиментам уже невозможно. Выразить свое согласие или несогласие на примирение с отцом ребенок в настоящее время не в состоянии. При такой ситуации Абаимов К.Ю., совершивший преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, безнаказанным оставаться не может.
Доводы осужденного Абаимова К.Ю. о невозможности уплаты им алиментов в связи с полученной в результате ДТП травмой несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела.
При назначении Абаимову К.Ю. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, ранее не судимого, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние и признание своей вины. Суд первой инстанции также обоснованно учел и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Таким образом, судом при назначении осужденному наказания фактически учитывались обстоятельства, на которые ссылается он как на основания прекращения уголовного дела или смягчения наказания.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы Абаимова К.Ю. являются необоснованными, потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Анапского районного суда от 12 октября 2010 года в отношении Абаимова К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абаимова К.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: