| Судьи – Федоров Е.Г., Машевец С.Ю.,Якименко А.С. | к делу № 22-7042/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 17 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Артамонова В.Г.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника К.А.Ю. и адвоката Дружбина В.И. в защиту интересов обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ К. и П. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимых К. и П. на два месяца, то есть до 22 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей определение судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На рассмотрение в судебном заседании Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от государственного обвинителя поступило ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимых К. и П. на два месяца, то есть до 22 ноября 2010 года. Определением судебной коллегии Адлерского районного суда города Сочи от 13 сентября 2010 года заявленное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник К.А.Ю. и адвокат Дружбин В.И. выражают несогласие с судебным решением и просят определение судебной коллегии отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывают, что разрешение вопроса о продлении срока содержания под стражей не снимало с суда обязанности исследования обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании не было исследовано и не могло быть исследовано насколько изменились обстоятельства, послужившие основаниями для заключения под стражу обвиняемых, поскольку подлинники постановлений Центрального районного суда города Сочи от 05.12.2008 года и от 27.02.2009 года об избрании в отношении К. и П. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствовали, а имеется лишь ненадлежащие копии данных документов. При вынесении определения судом не отражены обстоятельства о наличии оснований для оставления без изменения меры пресечения в отношении каждого обвиняемого. Также, выводы суда о том, что находясь на свободе П. может получить возможность повлиять на судебное следствие, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, а также скрыться от суда и органов следствия, по мнению защитников, являются необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу, в определении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение.
Так, из материалов уголовного дела следует, что К. и П. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе, суд первой инстанции правильно установил, что изменение подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую или ее отмена является невозможным, поскольку основания для избрания обвиняемым меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ не изменились, необходимость в мере пресечения не отпала. Доводы, изложенные стороной защиты, являлись предметом судебного разбирательства при избрании К. и П. меры пресечения ранее и им дана надлежащая оценка.
Доводы заявителей об отсутствии в материалах дела подлинников постановлений Центрального районного суда города Сочи от 05.12.2008 года и от 27.02.2009 года об избрании в отношении К. и П. меры пресечения в виде заключения под стражу не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение определения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимых К. и П. на два месяца, то есть до 22 ноября 2010 года включительно – оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.Ю. и Дружбина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи