Касс. определение об оставлении приговора суда без изменения (п. `в`ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.

при секретаре Чернявской С.В.

с участием прокурора Аверковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Падура Л.А. на приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2010 года, которым

Падура Л.А., родившаяся <дата обезличена> в <данные изъяты> судимая 09 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ст. 156 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов.

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием из ее заработной платы 20 процентов в доход государства.

В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно Падура Л.А. назначено наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим из расчета 1 день лишения свободы – три дня исправительных работ, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 09 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Падура Л.А. признана виновной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены 08 августа 2010 года примерно в 11 часов 40 минут в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину в совершении преступлений признала полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденной и после консультации с защитником), то есть в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке Падура Л.А. были разъяснены.

В кассационной жалобе Падура Л.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование указывает, что суд не учел явку с повинной, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту работы, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере она не состоит, а также беременность. Данные обстоятельства по ее мнению являются исключительными и на основании изложенного просит приговор судьи изменить, применив положения ст. 82 УК РФ, то есть отсрочку отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Падура Л.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Падура Л.А. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, всех обстоятельств, влияющих на размер наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Суд учел и признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что осужденная вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной. Кроме того, суд учел, что осужденная имеет две непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, вела бродячий образ жизни.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2010 года в отношении Падура Л.А. осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Падура Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи