Судья р/с Лаптев Г.К.Дело № 22-6943/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующийКоннов А.А.
судьи краевого судаНетишинский В.С.Перфилова Л.М.
секретарь судебного заседанияХалдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 159 УК РФ, и признании незаконным и необоснованным бездействия оперуполномоченного М. при рассмотрении заявления К. о привлечении к уголовной ответственности Б..
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения заявителя К. и его адвоката Кузнецова Р.А., просивших об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., считавшей постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
К. обжаловал в суд постановление оперуполномоченного отделения № 3 Прикубанского округа ОБЭП УВД г. Краснодара М. от 25 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ст. 159 УК РФ и бездействие оперуполномоченного М. при рассмотрении заявления К. о привлечении к уголовной ответственности Б..
Постановлением районного суда производство по жалобе прекращено по тем основаниям, что заместитель прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ш. постановлением от 29 сентября 2010 года постановление оперуполномоченного от 25 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменил, материал направил для дополнительной проверки. В судебном заседании К. возражал против прекращения дела, так как аналогичные решения оперуполномоченным и заместителем прокурора принимаются в третий раз, однако, никаких результатов это не влечет.
В кассационной жалобе К. просит постановление районного суда отменить, указывает, что он обжаловал не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и бездействие органа дознания. Три раза прокурор отменял постановления оперуполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая о необходимости опроса Б., однако ни разу эти указания органом дознания выполнены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление районного суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд может прекратить производство по жалобе, если удовлетворена жалоба заявителя с теми же доводами, поданная прокурору.
Однако, К. в прокуратуру с жалобой с теми же доводами не обращался. Мотивы проверки обоснованности постановления оперуполномоченного М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2010 года заместителем прокурора Прикубанского округа Ш. в его постановлении от 29 сентября 2010 года не изложены.
Из материалов дела следует, что К. обжаловал бездействие оперуполномоченного М., который с 09 августа 2010 года, более трех месяцев, не может опросить Б., располагая его адресом жительства и номерами телефонов, и который трижды выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на надуманные и не предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, а именно, невозможность опроса им самим же Б.. Все постановления дознавателя дословно идентичны, изменены только даты их вынесения. Вопреки заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности Б. за мошенничество, дознаватель все время отказывал в возбуждении уголовного дела по ст. 196 УК РФ, то есть, по преднамеренному банкротству.
Эти доводы жалобы не были рассмотрены Прикубанским судом, тем самым суд ограничили доступ К. к правосудию и нарушил его конституционные права.
Более того, как видно из представленных в суд кассационной инстанции материалов, уже после прекращения судом производства по жалобе К., оперуполномоченный М. постановлением от 12 ноября 2010 года вновь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Б., изложив в нем все тот же единственный и незаконный мотив – невозможность им опроса Б.. По какой причине невозможно его опросить, ни в одном из постановлений оперуполномоченного М. не указано.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу К. удовлетворить.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 159 УК РФ, и признании незаконным и необоснованным бездействия оперуполномоченного М. при рассмотрении заявления К. о привлечении к уголовной ответственности Б., отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
<номер обезличен>
<номер обезличен>