Судья р/с Капранов В.В.Дело № 22-6929/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующийКоннов А.А.
судьи краевого судаНетишинский В.С.Перфилова Л.М.
секретарь судебного заседанияХалдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Цокуева Р.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2010 года, которым в порядке ст. 315 УПК РФ в отношении П., постановление от 26 июня 2010 года о приостановлении дознания и постановление от 21 июня 2010 года розыске подозреваемого П..
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., считавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Васильева В.Ф., просившего постановление районного суда не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
П. в порядке ст. 315 УПК РФ, и постановление от 21 июня 2010 года, которым дознание приостановлено, и он объявлен в розыск.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2010 года жалоба П. удовлетворена.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах проверки имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях П. признаков преступления, предусмотренного ч. 4ст. 146 УПК РФ также полагает необоснованным. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ выносится постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении.
По ст. 315 УК РФ возбуждается уголовное дело в случае злостного неисполнения представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствованию их исполнения.
Рассмотрев сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ, не исполняя постановление от 27 февраля 2010 года пристава-исполнителя Л. «об ограничении проведения расходных операций по кассе», полученные в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства расходовал на хозяйственные нужды.
Суд не учел, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. В кассационном представлении указано, что в материалах дела имеется уведомление о возбуждении уголовного дела, направленное в адрес П. 28 мая 2010 года за исходящим номером № 24170.
В соответствии с п. 2 ст. 208 УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Постановление районного суда мотивировано единственным обстоятельством, что, якобы, в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела нет описания событий, свидетельствующих об активных действиях П., направленных на воспрепятствование исполнению судебного решения. Между тем, этот вывод противоречит содержанию постановления о возбуждении уголовного дела.
В мотивировочной части постановления районного суда сделан вывод об обоснованном объявлении в розыск П., что противоречит решениям суда о незаконности возбуждения уголовного дела и приостановлении дознания, а также резолютивной части постановления районного суда, которым жалобы П. удовлетворена полностью. В постановлении районного суда ошибочно указано, что постановление дознавателя о розыске подозреваемого вынесено 26 июня 2010 года.
Существенные нарушения УПК РФ, допущенные при вынесении обжалуемого постановления суда, влекут его отмену.
Имеются основания для удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора Западного округа г. Краснодара удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2010 года, которым в порядке ст. 315 УПК РФ в отношении П., постановление от 26 июня 2010 года о приостановлении дознания и постановление от 21 июня 2010 года о розыске подозреваемого П., отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
<номер обезличен>
<номер обезличен>