Судья г/с- Мазур Н.В.дело № 22-6882/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоКоннова А.А.
СудейМаслова К.Г., Толстоусова В.П.
С участием прокурораЗагудаевой Е.Ю.
при секретареКобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба Б. на неправомерные действия (бездействие) Анапского межрайонного прокурора.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на неправомерные действия (бездействие) Анапского межрайонного прокурора.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года жалоба оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе Б. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора, судебная коллегия находит необходимым оставить постановление без изменения.
Как следует из представленных материалов дела 02.09.2009 г. в УВД по г-к Анапа от Б. поступило сообщение о том, что гр. Т. причинил последнему телесные повреждения. Заявитель Б. настаивает, что в отношении него совершено преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение среднего вреда здоровью.
По результатам проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ было вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности в Анапский мировой суд. Указанное постановление было отменено заместителем прокурора как преждевременное и незаконное, в том числе по тем основаниям, что в постановлении отсутствуют данные о степени тяжести причиненного вреда здоровью, кроме того, в постановлении указано на необходимость проведения дополнительной проверки для установления обстоятельств по делу, по окончании которой в соответствии с УПК РФ будет принято решение о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, судебная коллегия находит вывод суда об оставлении жалобы Б. без рассмотрения на стадии проверки по его сообщению о преступлении правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2010 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба Б. на неправомерные действия (бездействие) Анапского межрайонного прокурора, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
<номер обезличен>
<номер обезличен>