Краснодарский краевой суд
Дело № 22-6832 -10
Кассационное определение
г.Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Перфиловой Л.М.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Загудаевой Е.Ю., защитника осужденного, адвоката Тарасовой И.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление старшего помощника прокурора Кавказского района О.С. Бондаренко и жалобу в защиту осужденного адвоката Кудрявцевой Ю.А. на приговор Кавказского районного суда от 16.09.10, которым
Турбин Н.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, житель того же н.п., не судимый,
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи В.С.Нетишинского о существе дела и доводов представления и жалобы, объяснения адвоката Тарасовой И.Э., настаивавшей на просьбах и доводах, изложенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении обращается внимание на мотивы назначения осужденному наказания, изложенные в приговоре, и указывается, что они не ясны и противоречивы, не соответствуют содержанию закона, определяющему обстоятельства, учитывающиеся при назначении наказания.
В кассационной жалобе утверждается, что назначенное осужденному наказание является несправедливо суровым, не согласующимся с принципами гуманности и справедливости, с обстоятельствами, которые следует учитывать при назначении наказания, с процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.
В жалобе и представлении содержатся просьбы о смягчении наказания, причем в жалобе-до условного.
Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконных действий с наркотическими средствами при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты, приведены в приговоре и сомнений не вызывают.
Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, квалификация действий осужденного является правильной.
По существу выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий в жалобе и представлении не оспариваются.
Вместе с тем, обоснованность назначения осужденному наказания вызывает сомнения.
Действительно, как следует из приговора суда, в числе обстоятельств, учитывавшихся судом первой инстанции при назначении наказания, в приговоре указывается на то, что осужденный «пытался уйти от ответственности за содеянное, давая неискренние показания по делу».
Однако при этом не указывается, к какому виду обстоятельств, из перечисленных в ст.60 УК РФ и учитывающихся при назначении наказания,они относятся.
Материалы судебного разбирательства указывают на то, что эти обстоятельства судом не исследовались, выводы о них не имеют подтверждений в материалах дела.
Рассматриваемые обстоятельства нельзя отнести и к обстоятельствам, отражающим характер и степень общественной опасности содеянного, учитывающимся в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, развернутое определение которых дано в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (п.1).
Поэтому доводы кассационного представления о неясности и противоречивости, допущенных в приговоре при указании мотивов назначения наказания осужденному Турбину, и доводы кассационной жалобы о несправедливости наказания следует признать обоснованными.
Указание на то, что осужденный «пытался уйти от ответственности за содеянное, давая неискренние показания по делу», подлежит исключению из приговора.
С учетом вносимых в приговор изменений, других обстоятельств, обоснованно учитывавшихся судом первой инстанции при назначении наказания, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационные представление и жалобу удовлетворить, жалобу-частично.
Приговор Кавказского районного суда от 16.09.10 в отношении Турбина Н.В. изменить:
исключить из приговора указание как на обстоятельства, учитывающиеся при назначении наказания, на то, что осужденный «пытался уйти от ответственности за содеянное, давая неискренние показания по делу»;
назначенное осужденному наказание смягчить до пяти (5) лет и одиннадцати (11) месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
<номер обезличен>
<номер обезличен>