СудьяЮхименко В.Г.№ дела 22-6905-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующегоАмбарова М.В.
судейГришиной Т.А. и Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Пырхова А.Н. в интересах обвиняемого П. на постановление Ленинградского районного суда от 11.10.2010., которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> Ч. от 23.08.2010. о частичном отказе в удовлетворении его ходатайства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В направленной в суд жалобе адвокат Пырхов А.Н. просил признать незаконным и необоснованным отказ следователя в истребовании и приобщении к материалам дела сведений о проверке весов, на которых эксперт производил взвешивание наркотического средства, а также в допуске его и П. в качестве присутствующих при производстве повторной экспертизы.
Отказав в ее удовлетворении, суд сослался на то, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом это является правом следователя.
В кассационной жалобе защитник просит отменить данное судебное постановление, мотивируя это тем, что суд не учел необоснованность причин, по которым следователь принял такое решение, а именно то, что он и обвиняемый не обладают специальными познаниями в проводимых экспертом химических исследованиях, в связи с чем не смогут дать ему каких-либо имеющих значение объяснений, что не отвечает положениям ст.ст. 47 и 198 УПК РФ.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, согласно п. 10 ч. 4 ст. 47 и п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ обвиняемый может присутствовать при производстве экспертизы только с разрешения следователя.
Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела и принимать решения о производстве следственных действий.
По ч. 4 п. 1 и ч. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы о его фактических обстоятельствах, оценке доказательств, полноте собранных материалов и содержании сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Таким образом, доводы жалобы адвоката являются несостоятельными, а принятое судом постановление отвечает требованиям закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинградского районного суда от 11 октября 2010 года по жалобе адвоката Пырхова А.Н. в интересах обвиняемого П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи