СудьяГорлов В.С.№ дела 22-6904-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующегоАмбарова М.В.
судейГришиной Т.А. и Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лавренова А.М. – адвоката Филимонова С.А. на приговор Ленинградского районного суда от 12.10.2010., которым
Лавренов А.М., родившийся
<дата обезличена> в <адрес обезличен>,
ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Лавренов А.М. признан виновным в трех кражах чужого имущества, в том числе в двух – с незаконным проникновением в жилище, имевших место в конце мая, 30 июня и 2 июля 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью.
По его ходатайству дело слушалось в особом порядке.
В кассационной жалобе защитник Лавренова А.М.– адвокат Филимонов С.А. просит приговор изменить путем снижения осужденному наказания до минимальных пределов и применения к нему ст. 73 УК РФ – условного осуждения, т.к. он активно способствовал раскрытию противоправных деяний, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, признал исковые требования потерпевших.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Пономаренко О.С. предлагает согласиться с приговором, считая его справедливым, поскольку осужденный не имеет регистрации и постоянного места жительства, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит необходимым приговор суда оставить без изменения.
Так, при определении Лавренову А.М. вида и срока наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие всех перечисленных в жалобе адвоката смягчающих обстоятельств, сведения о его личности, положения ст. 60 УК РФ.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ к смягчающим наказание осужденного обстоятельствам относится добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, в связи с чем признание Лавреновым А.М. размера и стоимости похищенного имущества не может служить поводом к улучшению его положения.
Исходя из количества совершенных им преступлений и сложившегося у Лавренова А.М.образа жизни у судебной коллегии нет уверенности в том, что, находясь на свободе, он изменит свое поведение, не продолжит заниматься преступной деятельностью и может быть исправлен без изоляции от общества.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинградского районного суда от 12 октября 2010 года в отношении Лавренова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Филимонова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи