КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Козлова Л.В.Дело № 22 – 6502/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоАмбарова М.В.
Судей краевого судаБузько Н.М., Денисенко В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Асланян Т.Ш. и его адвоката Шульга С.В., адвоката Куконосова В.В. и общественного защитника Лукаш А.В. в интересах Лукаш В.А. на приговор Тимашевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым
- Лукаш В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> края, <данные изъяты>, ранее судимый,
- осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 200.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- Асланян Т.Ш., <дата обезличена> года рождения, уроженец села <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 500.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения Асланян Т.Ш., адвокатов Шульга С.В., Куконосова В.В., общественного защитника Лукаш А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., потерпевших Б., П., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, совершенной группой лиц, в целях получения имущества в особо крупном размере, а Асланян Т.Ш. и с применением насилия.
Кроме того, Лукаш В.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а так же в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационных жалобах Асланян Т.Ш. и его адвокат Шульга С.В. просят об отмене приговора и оправдании Асланяна Т.Ш.
По мнению адвоката, судом необоснованно были положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей стороны обвинения, поскольку все они являются подчиненными Б., следовательно, зависимы от него, и не могут быть объективны в своих показаниях.
Кроме того, их показания, а так же показания самого Б. во многом противоречивы, в частности относительно даты написания расписок, указанных в них сумм, даты и обстоятельств высказанных в его адрес угроз и демонстрации пистолета, времени получения телесных повреждений, если таковые имели место.
Согласно судебно-медицинской экспертизе установить принадлежность крови на рубашке Б. не возможно. Не обнаружили повреждений у Б. и врачи, принимавшие его в стационар.
Как полагает адвокат, выводы эксперта относительно степени тяжести причиненных Б. повреждений, ничем не подтверждены.
Следствием, по мнению адвоката, не представлено доказательств того, что договоры и приходно-кассовые ордера выписывались потерпевшим Б. под угрозами и что денег по договорам он не получал.
Доводам защиты судом не дана надлежащая оценка.
Адвокат Куконосов В.В. и общественный защитник Лукаш А.В. в кассационных жалобах так же просят об отмене приговора районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.
По мнению заявителей, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного следствия все показания свидетелей и потерпевших имели существенные противоречия, которые так и не были устранены судом.
Как пояснили в судебном заседании Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш., никакого вымогательства в отношении Б. они не совершали, а требовали передать Асланяну Т.Ш. принадлежащие ему деньги или передать ему квартиру и гараж, за которые он внес эти деньги. Не установлен в судебном заседании и факт причинения Б. телесных повреждений. Их не было при осмотре его врачом при поступлении в лечебное учреждение. Не установлено, кому принадлежит кровь на рубашке потерпевшего, в которой он яко бы находился в момент причинения ему телесных повреждений.
Все обвинение в вымогательстве построено на показаниях свидетеля М., который в судебном заседании пояснил, что показания на предварительном следствии были им даны по давлением сотрудников правоохранительных органов и только в суде он дал правдивые показания о том, что никакого вымогательства и причинения телесных повреждений Б. не было.
Поскольку Асланян Т.Ш. требовал от Б. возврата принадлежащего ему имущества – денег, либо имущества, за которое эти деньг были уплачены, действия осужденных могут быть квалифицированы только как самоуправство.
Не основанным на достоверных доказательствах адвокат и общественный защитник считают и обвинение Лукаш В.А. в совершении мошеннических действий.
В возражениях на кассационные жалобы адвокат Сидорук Е.А., действуя в интересах С., потерпевшая П. и потерпевший Б. считают приговор районного суда законным и справедливым и просят оставить его без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции обстоятельства совершенных Лукаш В.А. и Аслянян Т.Ш. преступлений исследованы в полном объеме.
Представленным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости и допустимости.
Вина Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш. нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей, противоречий в которых ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.
Действиям осужденных дана правильная квалификация.
При назначении наказания судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, мнение потерпевших и назначено обоснованное и справедливое наказание.
С учетом постановления суда от 23.07.2010 г. о признании ряда доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, судебная коллегия считает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив из нее указание на протокол осмотра предметов от 18.07.2009 г., как на доказательство вины осужденных.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20.08.2010 г. в отношении Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора (лист приговора 17) указание на протокол осмотра предметов от 18.07.2009 г., как на доказательство вины Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: