Судья - Бодрова Н.Ю.Дело № 22-6911/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
гор. Краснодар.10 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Карпенко Н.А.
Судей:Кулькова В.И. и Майорова А.П.
с участием прокурора:Ноженко А.С.
при секретаре:Капцовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вердян М.В. в защиту А.А.М на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 30 октября 2010 года, которым в отношении подозреваемого А.А.М, <дата обезличена> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия, -
Установила:
В обоснование принятого решения суд указал, что характер деяния, в котором подозревается А.А.М, подтверждает вывод суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, кроме содержания под стражей.
В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование он указывает, что суд при избрании обвиняемому В.Ю.В меры пресечения в виде заключения под стражу не учел ряд фактических обстоятельств, которые могли повлиять на избрание иной меры пресечения.
Так, суд не в полном объеме учел семейное положение подозреваемого и то обстоятельство, что у него на иждивении неработающая жена и двое малолетних детей.
Также он считает, что суд должен был отказать в ходатайстве следователя, так как оно необоснованно и противоречит законодательству РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
К этому убеждению судебная коллегия приходит на основании того, что А.А.М ранее скрывался от органов предварительного следствия, был задержан будучи в розыске, следовательно, находясь на свободе, может помешать проведению расследования по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, совершить новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу, что не существует возможности избрать А.А.М иной меры пресечения, кроме содержания под стражей.
По мнению судебной коллегии, оснований для отмены постановления суда по доводам изложенным в кассационной жалобе адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 30 октября 2010 года, которым подозреваемому А.А.М избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вердян М.В. в защиту А.А.М – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: