Судья Безуглов Е.А. Дело № 22-6807
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя И. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 5 октября 2010 года, которым И. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об отмене судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
И. обратился в суд с жалобой на действия помощника прокурора <адрес обезличен> С. и заместителя прокурора <адрес обезличен> С., которые не провели проверку по его заявлению о преступлениях четырех сотрудников Приморского ОВД <адрес обезличен>, полученное прокуратурой 12.02.2010 года, а необоснованно вернули заявление, сославшись на должностную инструкцию и не указав какие недостатки в заявлении должны быть устранены.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд в постановлении указал, что в заявлении И. в прокуратуру не имелось данных о совершении какого-либо преступления. Возвращая жалобу заявителю, заместитель прокурора С. обоснованно руководствовался п. 2.9 инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора № 200 от 17.12.2007 года.
Жалоба И. в прокуратуру не сохранилась и суд не имеет возможности проверить доводы, указанные в ней.
В кассационной жалобе И. просит постановление суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда о том, что заявление в суд не представлено, поэтому нет возможности проверить доводы. Считает, что суд умышленно не истребовал копию его заявления из прокуратуры.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 144, 145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, а также по результатам рассмотрения принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. О принятом решении сообщается заявителю.
Как видно из материала, проверки по сообщению И. о преступлении не проводилось, а возвращение прокурором указанного сообщения адресату со ссылкой на п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, не соответствует вышеуказанным нормам уголовно-процессуального
Помимо этого суд, рассматривая жалобу И. в порядке ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В своем постановлении суд сослался лишь на то обстоятельство, что сообщение, поданное И. в письменном виде в прокуратуру, не сохранилось и суд в настоящее время не в состоянии проверить доводы сообщения.
Вместе с тем в судебном заседании не выяснено у заявителя и представителя прокуратуры, какие обстоятельства о совершенном преступлении И. изложил прокурору в сообщении и какие меры просил принять.
При новом рассмотрении суду следует принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 5 октября 2010 года по жалобе И. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи