Судья Якименко Н.В.Дело № 22-6931/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар«17» ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- судьи Карпенко Н.А.,
судей- Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
при секретаре- Прохорове А.Ю.,
с участием прокурора- Украинчук И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тельцова В.Г. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.09.2010 года, которым
Тельцов Виктор Георгиевич, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> ранее судимого: 1) приговором Советского районного суда г.Краснодара от 18.04.2006г. по ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.3,ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года; освобожден 28.09.2007г. условно-досрочно; 2) приговором Советского район-
ного суда г.Краснодара от 18.09.2009г. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 01 год; освобожден 12.08.2010г. по отбытии срока наказания.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Тельцов В.Г. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Данное преступление было совершенно осужденным в <адрес обезличен> края <дата обезличена> в дневное время при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.
В судебном заседании Тельцов В.Г. вину свою не признал, пояснив, что в указанный день вместе со своим знакомым находились на кладбище, где потребляли спиртное. Там же знакомый на костре изготовил наркотическое средство, часть которого они совместно употребили. Возвращаясь с кладбища знакомый зашел в магазин, а пакет с оставшейся частью наркотического средства передал осужденному, оставшемуся ждать его на улице, где он и был задержан сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе Тельцов В.Г. просит приговор суда, как незаконный и необоснованный, отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование своих требований осужденный указывает, что выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – судом не была проверена его версия о фактической принадлежности наркотического средства другому лицу; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на сделанные им выводы – не удовлетворено ни одно из его ходатайств: о вызове свидетелей защиты и признании недопустимыми представленных следствием доказательств; об оказании на него сотрудниками милиции психологического давления, в результате чего им были даны признательные показания; наличие противоречий в заключениях эксперта, связанных с весом наркотического средства; судом также были нарушены нормы уголовно-процессуального закона и его гарантированные Конституцией РФ права – рассмотрение дела было осуществлено в единоличном составе суда, а не в составе трех судей, как он ходатайствовал; в качестве адвоката судом ему был представлен не тот, о котором он ходатайствовал, а дежурный; не своевременно ему была вручена копия обвинительного акта, а также не была назначена в отношении него судебно-психиатрическая экспертиза.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы Тельцова В.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются материалами уголовного дела.
Указанный вывод суда основан на показаниях свидетелей К.А.С и Д.М.В, из которых следует, что <дата обезличена> в дневное время они в качестве понятых участвовали при изъятии сотрудниками милиции у осужденного в установленном законом порядке принадлежащего последнему полиэтиленового пакета, в котором находилась пластиковая бутылка с жидкость коричневого цвета, кастрюля и чашка.
Из объяснений Тельцова В.Г., как показал свидетель К.А.С, стало известно, что в бутылке находится им же ранее изготовленное из семян мака наркотическое средство, часть которого он уже употребил.
Подтверждается также вина осужденного письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
протоколом медицинского освидетельствования осужденного, подтвердившего нахождение последнего в состоянии наркотического опьянения; протоколами изъятия у Тельцова В.Г. пакета с содержимым, включая пластиковую бутылку с жидкостью коричневого цвета, и их осмотром в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта от 18.08.2010г. № 572-Э, свидетельствующего о том, что жидкость в бутылке в количестве 220 мл является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы массой сухого вещества 01,54 гр., а также подробными признательными показаниями самого осужденного, данными последним в ходе досудебного производства по делу.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось. Судом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении осужденного, и мотивы, по которым отвергнута версия о непричастности к инкриминируемому ему преступлению.
Не имеются таковых оснований и у судебной коллегии, поскольку данные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Тельцовым В.Г., не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для сделанного судом вывода.
Поэтому доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит надуманными и не принимает их во внимание.
Как это следует из протокола судебного заседания, замечания осужденного на который были отклонены судом, доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на судебное решение, не нашли своего подтверждения.
Каких-либо ходатайств по указанным в жалобе доводам со стороны Тельцова В.Г. в ходе судебного разбирательства не поступало, в связи с чем судебная коллегия указанные доводы жалобы находит надуманными несостоятельными.
По аналогичным мотивам, исходя из содержания протокола судебного заседания, не находит судебная коллегия оснований и для удовлетворения доводов кассационной жалобы, касающихся допущенных судом нарушений требований норм уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного.
Не находит судебная коллегия никаких противоречий, имеющихся, по мнению осужденного, в проведенной по делу судебно-химической экспертизе, касающихся указания экспертом в выводах разной массы наркотического средства: 1,54 гр. – массы изъятого наркотического средства и 1,47 гр. – остатка наркотического средства, поскольку данная разница в массе наркотического средства, исходя из содержания указанного экспертного заключения, объясняется тем, что часть наркотического средства (0,07 гр.) была использована в качестве пробы для производства экспертизы.
Нарушений требований закона при производстве судебно-химической экспертизы судебной коллегией не установлено.
Судом обоснованно оставлены без внимания утверждения Тельцова В.Г. о том, что признательные показания в ходе досудебного производства по делу были даны им по указанию сотрудников милиции, поскольку совокупность доказательств по делу, собранных следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно свидетельствует о виновности последнего в совершенном преступлении. Данные доводы жалобы, по мнению судебной коллегии, являются надуманными и голословными.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно, исходя из поведения осужденного в ходе судебных заседаний и того обстоятельства, что последний не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у врача психиатра, пришел к выводу о вменяемости Тельцова В.Г.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия не находит.
Наказание Тельцову В.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе положительной характеристики по месту отбывания им предыдущего наказания, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.
Судом обоснованно признано, что преступление совершено осужденным в условиях рецидива.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному Тельцовым В.Г.ф
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в порядке требований, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Режим отбывания назначенного осужденному наказания судом определен правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при досудебном производстве по делу и в ходе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2010 года в отношении Тельцова Виктора Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -