Судья Ефанова Н.Г.Дело № 22 –7120/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«17» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Квасовой Е.В. и дополнительную жалобу адвоката Г. на постановление судьи Ленинградского районного суда от 08 ноября 2010 года, которым:
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу обвиняемому Л. по п. «а», «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. обвиняется в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации денег, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействий) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженные с вымогательством предмета подкупа.
В кассационной жалобе адвокат Квасова Е.В. в защиту интересов обвиняемого просит постановление об избрании меры пресечения отменить, как незаконное и необоснованное, защитник полагает возможным применить иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, ввиду имеющегося заболевания у Л.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Г. считает, что судом необоснованно отказано в применении обвиняемому меры пресечения в виде залога, считает, что судом не учтены данные о личности Л. и просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы кассационных жалоб и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. основан на материале, представленном следственными органами, должным образом мотивирован и в обоснование избрания данной меры пресечения положена тяжесть совершенного преступления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитников обвиняемого о плохом состоянии здоровья Л., поскольку из представленных в судебную коллегию по уголовным делам документов не усматривается о наличии противопоказаний нахождения его под стражей.
Из представленных материалов усматривается, что Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и данное обстоятельство в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ явилось одним из оснований для избрания данной меры пресечения, кроме того, преступление в котором обвиняется Л. имеет повышенную общественную опасность.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований отменять постановление судьи, как об этом просят авторы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинградского районного суда от 08 ноября 2010 года (которым избрана мера пресечения в виде заключение под стражу обвиняемому Л. по п. «а», «б» ч. 4ст. 204 УК РФ) оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
<номер обезличен>
<номер обезличен>