Судья Тетёркин А.В.Дело № 22 - 6817/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«17» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства Х. об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурораЗагудаевой Е.Ю., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд обращалась осужденная Х. с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением судьи указанное ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Х. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, высказывает свое несогласие с решением суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении основан на законе и должным образом мотивирован.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом, положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать и тяжесть совершенных осужденным преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что осужденная приговором мирового судьи осуждена по ч. 1 ст. 330 (2 эпизода), ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Ущерб причиненный преступлениями до настоящего времени не возмещен, отсутствуют сведения от потерпевшей стороны о согласии их на освобождение осужденной, кроме того осужденной до настоящего времени не предпринято никаких мер к уплате назначенного ей приговором штрафа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, чтоосужденная своим поведением не доказала свое исправление и ее освобождение от отбывания наказания является нецелесообразным.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым отказать осужденной в условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления судьи, по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2010 года (которым отказано в удовлетворении ходатайства Х. об условно-досрочном освобождении) оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
<номер обезличен>
<номер обезличен>
1