кассационное опред. об оставлении приговора без изменения (ч.3 ст. 30, п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Шпортько Е.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Аверковой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Холодова В.П. и его защитника - адвоката Глоба Д.С. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 октября 2010 года, которым:

Холодов В.П., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> судимый 31.03.2004 года по ч.1 ст.111 УК РФ с присоединением приговора от 22.04.2003 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобождён 13.01.2006 года условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком на 2 года),

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Холодову В.П. постановлено исчислять с 21 августа 2010 года.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Холодов В.П. признан виновным в покушении на кражу, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 21 августа 2010 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Холодов В.П. считает, что при вынесении приговора не получили оценки такие обстоятельства дела как: положительная характеристика его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Указывает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств возможно применить к нему более мягкое наказание, и поэтому просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа или с применением ст. 73 УК РФ.

- защитник осужденного Холодова В.П. – адвокат Глоба Д.С. высказывает своё несогласие с приговором, считает назначенное по приговору наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применён уголовный закон, что повлекло за собой несправедливость, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Доценко О.Ф. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.

Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Холодов В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Холодову В.П. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Холодов В.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Холодовым В.П. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом указывается в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 октября 2010 года в отношении Холодова В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи