| судья Сидоров В.В. | к делу № 22-6453/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 27 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., осужденного Петрыкина Н.В. и его защитника – адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрыкина Н.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2010 года, которым:
Петрыкин Н.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Петрыкина Н.В. по доводам его кассационной жалобы, выступление адвоката Чамалиди Д.А. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Петрыкин Н.В. признан виновным в даче заведомо ложных показаний.
Преступление совершено 8 сентября 2009 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Петрыкин Н.В. свою вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Петрыкин Н.В. высказывает своё несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что он 8 сентября 2009 года в Абинском районном суде давал показания в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу, где обвиняемыми проходили К. и С., ранее с ними знаком не был, считает, что в судебном заседании давал показания только по обстоятельствам, которые мог наблюдать со стороны улицы, которые происходили возле калитки дома К. и непосредственно на улице напротив дома. Утверждает, что он не видел и не давал никаких показаний о том, что происходило во дворе дома К. Поэтому считает, что вывод суда о его виновности не соответствует истинным обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес обезличен> Гончаров А.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрыкина Н.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Так, виновность осужденного Петрыкина Н.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Петрыкина Н.В. в инкриминируемом ему преступлении.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Петрыкиным Н.В. преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2010 года в отношении Петрыкина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: