К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Скотинина И.Н.Дело 22-6581-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Денисенко В.Г., Гришиной Т.А.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Ейского районного суда от 24 сентября 2010 г., которым уголовное дело по обвинению М., П., С. возвращено прокурору.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ейского районного суда возвращено уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139 УР РФ, п.п. «а,б» ч. 1 ст. 166 УК РФ для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным. Вывод суда о том, что в обвинительном заключении отсутствуют сведения о месте нахождения потерпевшей П. не соответствует действительности, поскольку потерпевшая П. по вызовам следователя являлась и на момент направления уголовного дела в суд проживала по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии со ч. 4 ст. 220 УПК РФ, так как в списке лиц подлежащих вызову в судебное заседание отражены достоверные данные о потерпевшей П., что обеспечивало возможность своевременного вызова потерпевшей П. для участия в процессуальных действиях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору, установив, что обвинительном акте не указаны точные данные о месте нахождения потерпевшей П., что препятствует обеспечению ее явки в суд и исключает возможность постановления приговора или иного итогового решения по делу.
Согласно сообщения педагога ПУ-<номер обезличен> Г., П. в июне 2010 года снята с регистрационного учета по адресу общежития в связи с окончанием обучения и направлением для проживания по месту обнаружения сиротства в <адрес обезличен>.
Согласно сообщения инспектора РУО <адрес обезличен> К., специалиста Р., П. предоставлена комната в общежитии <адрес обезличен>, но она отказалась от проживания и регистрации в общежитии <адрес обезличен>.
В соответствии с информацией главы администрации <адрес обезличен> Е., П. не проживает по месту жительства своей тети в <адрес обезличен>, может находиться или в <адрес обезличен> или в ст. <адрес обезличен>.
В дополнительном протоколе допроса П. от 06.08.2010 г. место ее жительства не указано.
Суд верно сделал вывод о том, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела выявились препятствия процессуального характера, которые не позволяют суду рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ейского районного суда от 24 сентября 2010 г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении М., П. и С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении М. оставить прежнюю заключение под стражу.
В отношении П. и С. оставить прежнюю подписку о невыезде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: