К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Колмычек Ю.В.Дело 22- 6537 - 2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Денисенко В.Г., Бузько Н.М.
с участием прокурора – Гордиенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2010 г., которым удовлетворена жалоба Г. о признании постановления старшего следователя СЧ СУ при УВД <адрес обезличен> майора юстиции А. от 07.06.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> Г. и <данные изъяты> этого же предприятия С. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ незаконным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора поддержавшего доводы кассационного представления, возражения адвоката Шаповалова А.Н. в защиту интересов Г., заинтересованного лица С. просивших оставить постановление районного суда без изменения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара признано незаконным постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД <адрес обезличен> майора юстиции А. от 07.06.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО <данные изъяты> Г. и главного бухгалтера этого же предприятия С. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт начальника ОЭБ управления ФСБ РФ по <адрес обезличен> К. о наличии в действиях Г. и С. признаков преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы доследственной проверки содержащие сведения о наличии признаков преступления.
В своих возражениях на кассационное представление заявитель Г. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении жалобы Г. о признании постановления старшего следователя СЧ СУ при УВД <адрес обезличен> майора юстиции А. от 07.06.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> Г. и <данные изъяты> этого же предприятия С. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ незаконным.
Из материалов дела следует, что в период 2006-2009 г.г. ОАО <данные изъяты> проверялась налоговыми органами, в результате чего были выявлены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость. ОАО <данные изъяты> были предоставлены дополнительные документы, которые налоговый орган принял и отменил свое первоначальное решение. Однако в дальнейшем вышестоящий налоговый орган отменил решение территориального налогового органа и требование об уплате указанной недоимки было предъявлено повторно. Руководство общества не согласилось с результатами проверок и обжаловало их в вышестоящие органы в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Судом верно сделан вывод об отсутствии по делу материального ущерба, поскольку решения налоговых органов о взыскании неуплаченного НДС признаны законными, ОАО <данные изъяты> по требованию налогового органа, в полном объеме внесло в бюджет сумму недоимки.
Суд правильно указал, что не предъявление в свой налоговый органОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> <данные изъяты> уточненной налоговой декларации не может служить основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку в налоговом законодательстве действует презумпция добросовестности налогоплательщика и налогоплательщик не может нести ответственность за действия либо бездействии своих партнеров, пока не доказано обратное.
Суд верно сделал вывод о том, что основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, поскольку в данном случае имеет место спор хозяйствующего субъекта и налогового органа в рамках действующего налогового законодательства.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2010 г., которым удовлетворена жалоба Г. о признании постановления старшего следователя СЧ СУ при УВД <адрес обезличен> майора юстиции А. от 07.06.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> Г. и <данные изъяты> этого же предприятия С. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ незаконным оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: