Судья Бутяев В.И.Дело № 22-6701
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар3 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКолесникова Н.Г.,
судей:Плотникова В.М., Соболева Э.В.,
при секретаре судебного заседания Лычак Н.Ю,
с участием прокурораАверковой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2010г. кассационные жалобы осужденного Сорочкина М.М. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 1 октября 2010 года, которым
Сорочкин М.М., <дата обезличена>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимый:
1). 25.12.2002г. по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам
лишения свободы; постановлением Приморско-
Ахтарского районного суда от 12.02.2004г. на
основании ФЗ от 12.08.2003г. решено считать
осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 02.10.2007г.
освобожден по отбытию наказания;
2). 30.11.2009г. по пп. «б, в» ч.2 ст. 158, пп. «б, в»
ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; пп. «а,
в» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст. 158; п.
«а» ч.3 ст. 158; пп. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст.158;
п. «а» ч.3 ст. 158; пп. «б, в» ч. 2 ст.158: п. «а» ч.3 ст.
158; пп. «б, в» ч.2 ст.158; пп. «б, в» ч.2 ст. 158; пп. «б,
в» ч.2 ст. 158; пп. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158;
пп. «б, в» ч.2 ст. 158; п.«а» ч.3 ст. 158; пп. «б, в» ч. 2
ст.158; пп. «б, в» ч.2 ст.158; пп. «б, в» ч.2 ст.158; п.
«а» ч.3 ст.158; пп. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158;
п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы
(отбывает наказание)
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.11.2009г. и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору судаСорочкин М.М. признан виновным в совершении 05.02.2009г. грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
он же 15.03.2009г. совершил кражу из находившейся при потерпевшем одежды, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 1 октября 2010г.
В судебном заседании Сорочкин М.М. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству слушалось без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора вследствие его несправедливости ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что судом не было учтено отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и не были в должной степени учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, просит о назначении наказания с применением норм ст.64 УК РФ. В дополнении к жалобе осужденный просит об исключении из приговора указания на наличие в его действиях рецидива преступлений и о снижении наказания.
Согласно требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит вынесенный в отношении Сорочкина М.М. приговор соответствующим требования ст. 297 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Сорочкин М.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении осужденному вида и меры наказания суд первой инстанции обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких и средней тяжести, положительные данные о его личности и другие обстоятельства, предусмотренных ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывались явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд не признал в действиях осужденного наличия рецидива преступлений и правильно мотивировал это в приговоре.
Таким образом, суд при назначении наказания фактически учитывал обстоятельства, на которые ссылается в жалобах осужденный как на основания отмены приговора и смягчения наказания, потому доводы жалоб осужденного являются необоснованными.
Судом правильно была мотивирована в приговоре необходимость назначения наказания именно в виде лишения свободы. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Назначенное Сорочкину М.М. наказание соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, ограничивающих возможность назначения максимального наказания при явке с повинной и при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Сочи от 1 октября 2010 года в отношении осужденного Сорочкина М.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сорочкина М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи