Судья Белохортов И.И.Дело № 22-6724/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоАмбарова М.В.
судейДенисенко В.Г.
Гришиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Б. и возражения на нее государственного обвинителя Теремецкого В.А. на постановление Каневского районного суда от 30 сентября 2010 года, которым:
признано незаконным и необоснованным бездействие следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> В., допущенное при расследовании уголовного дела <номер обезличен> по подозрению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, объяснение подозреваемого Б., его адвоката Здор С.В., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, а кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Б. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и данное дело прекратить.
Утверждает, что следователем не нарушены нормы уголовно-процессуального закона и поданная жалоба на него является необоснованной. Ссылается, что конституционные права потерпевшего не ущемлены.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Теремецкий В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел жалобу Б. и мотивировал это в своем постановлении.
При рассмотрении жалобы суд проверил законность и обоснованность решения, то есть соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения и наличие в представленных материалах сведений.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд мотивировал в своём постановлении, почему он пришёл к выводу о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> В., допущенное при расследовании уголовного дела <номер обезличен> по подозрению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и обоснованно обязал следователя устранить допущенное нарушение.
Доводы кассационной жалобы Б., о нарушении уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку нарушений закона Судебной коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Б. о том, что следователем не допущено бездействие противоречат требованиям ч.1 ст.162 УПК РФ.
Таким образом, суд, исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, вынес в соответствии со ст. 7 УПК РФ законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Следовательно, доводы кассационной жалобы Б. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Каневского районного суда от 30 сентября 2010 года, которым признано незаконным и необоснованным бездействие следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> В., допущенное при расследовании уголовного дела <номер обезличен> по подозрению Б. в совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения.
Кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: