Судья Смирнов Е.А.Дело № 22-6389/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Майорова А.П.
при секретаре судебного заседания – Ломако А.Н.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дубровина Юрия Валентиновича на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года, которым отказано Дубровину Ю.В. в удовлетворении ходатайства о привидении приговора в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 06.04.2007 г. Дубровин Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года осужденному Дубровину Юрию Валентиновичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 06.04.2007 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
В кассационной жалобе осужденный Дубровин Ю.В. просит привести приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 06.04.2007 г. в соответствие с ФЗ № 141 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» от 29.06.2009 г, которым были внесены изменения в ст. 62 УК РФ, улучшающие положение осужденного при назначении наказания. Считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, так как вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что в старой редакции ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей ст. Особенной части УК РФ.
В своем постановлении суд обоснованно мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденному Дубровину Ю.В. о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» от 29.06.2009 г., поскольку назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока, что соответствует требованиям ФЗ № 141 от 29.06.2009 г.
Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Дубровина Ю.В. по вышеизложенным обстоятельствам являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года в отношении осужденного Дубровина Юрия Валентиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: