Судья Копылова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П. и Лазовского В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя Д. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.09.2010 года, которым жалоба Д. на постановление уполномоченного дознавателя о/у ОБЭП УВД г. Армавира об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2010 года и на постановление прокурора г. Армавира об отказе в удовлетворении жалобы от 05.05.2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Д. просит постановление суда отменить и направить материалы по жалобе на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Она отмечает, что конкурсный управляющий М. не имел право продавать недостроенный жилой дом, так как этот дом является объектом социально-культурного назначения, и шесть квартир были распределены между работниками предприятия. Она как кредитор ни одного извещения о проведении собрания кредиторов не получала и не имела возможности отстаивать свои права при продаже строящегося дома. Конкурсный управляющий М. принял самостоятельное решение о продаже дома. Фактически судом первой инстанции не была рассмотрена по существу жалоба заявителя. В основу принятого судом решения по проверке законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2010 года положено утверждение о том, что в обязанности конкурсного управляющего не входит функция выявления кредиторов. В этой ситуации конкурсному управляющему выявлять кредиторов не было необходимости, так как он знал об имеющихся обременениях шести квартир.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Армавира просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Он отмечает, что согласно ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
Действующим ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» либо иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего выявлять кредиторов. В ходе проведенной проверки было установлено, что Д. не обращалась в установленном законом порядке с целью включения ее в список кредиторов. Таким образом, дознавателем-уполномоченным о/у ОБЭП УВД по г. Армавиру соблюден порядок вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято лицом, имеющим необходимые полномочия. При рассмотрении Армавирским городским судом жалобы Д. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.09.2010 года жалоба Д. на постановление уполномоченного дознавателя о/у ОБЭП УВД г.Армавира об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2010 года и на постановление прокурора г.Армавира об отказе в удовлетворении жалобы от 05.05.2010 года оставлена без удовлетворения.
Суд счел необоснованным утверждение Д. о нарушении конкурсным управляющим М. ст.132 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в соответствие с указанной статьей, строящийся дом не относится к социально значимым объектам, которые не подлежат включению в конкурсную массу. В обязанности конкурсного управляющего не входит функция выявления кредиторов, он обязан вести реестр требований кредиторов. В «Российской газете» от 27.05.2006 года имеется объявление конкурсного управляющего М. об открытии конкурсного производства и дате закрытия реестра кредиторов.
В ходе проверки заявления Д. установлено, что та не обращалась в установленном законом порядке к конкурсному управляющему для включения ее в список кредиторов. В результате проверки жалобы уполномоченный дознаватель – о/у ОБЭП УВД г. Армавира обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях М. признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст.195, 201 УК РФ и отказал в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из отказного материала №4844 не усматривается достаточных данных, указывающих на наличие в действиях конкурсного управляющего М. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 195, 201 УК РФ. Ввиду этого, обжалуемое постановление уполномоченного дознавателя – о/у ОБЭП УВД г.Армавира суд счел мотивированным, законным и обоснованным.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.09.2010 года, которым жалоба Д. на постановление уполномоченного дознавателя о/у ОБЭП УВД г.Армавира об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2010 года и на постановление прокурора г.Армавира об отказе в удовлетворении жалобы от 05.05.2010 года оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.