Судья – Якименко А.С.Дело № 22-6681/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Артамонова В.Г.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Доценко О.Ф. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 05.10.2010г.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выступления адвоката Ржанова В.И., просившего оставить без изменения постановление суда, прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений СУ при УВД <адрес обезличен> К. о временном отстранении от должности Б., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ.
В кассационном представлении старший помощник прокурора <адрес обезличен> Доценко О.Ф. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что суду было предоставлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что Б., оставаясь на занимаемой должности конкурсного управляющего <данные изъяты>, может внести изменения в документы, имеющие отношение к расследуемому делу, способствовать их уничтожению с целью сокрытия истины по делу, иным образом повлиять на ход расследования, продолжить совершать действия, направленные на отчуждение имущества <данные изъяты> в ущерб интересам конкурсных кредиторов.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отстранении Б. от занимаемой должности.
Согласно ч.1 ст. 111 УК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.
По смыслу закона, отстранение от должности является превентивно обеспечительной мерой процессуального принуждения, основанием применения которой является обоснованное предположение, что при исполнении обвиняемым своих трудовых обязанностей он может совершить новое общественно опасное деяние, воспрепятствовать выяснению истины по делу. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания.
Проверив материалы дела судебная коллегия находит, что суду не было представлено фактических данных, свидетельствующих о неправомерной и незаконной деятельности конкурсного управляющего Б., совершенной в рамках конкурсного производства о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>
Напротив, как видно из материалов дела, в отношении Б. неоднократно Арбитражным судом Краснодарского края рассматривались заявления конкурсных кредиторов, содержащие те же доводы, которые изложены в ходатайстве следователя, по оспариванию ее действий в рамках конкурсного производства и оснований для отстранения ее от должности Арбитражным судом установлено не было. Кроме того, определением Арбитражного суда от 27.08.2009г. было установлено отсутствие вины Б. в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей, повлекшем нарушение законных прав и интересов заявителей жалоб, а также в том, что действия Б. повлекли за собой убытки для должника либо его кредиторов.
Кроме того, как правильно указал суд в постановлении, вопрос по отчуждению имущества в рамках проведенных торгов является в настоящее время самостоятельным предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отстранении Б. от занимаемой должности судебная коллегия находит правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 05.10.2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений СУ при УВД <адрес обезличен> К. о временном отстранении от должности Б. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: