Судья: Бутяев В.И.Дело № 22-7125-10
К а с с а ц и о н н о ео п р е д е л е н и е
24 ноября 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего-Колесникова Н.Г.
судей:Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора-Аверковой Е.Г.
осужденного-Шаханова Л.Л.
адвоката-Тимощенко Г.Н.
при секретаре-Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Шаханова Л.Л. на приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2010 года, по которому
Шаханов Л.Л., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, судим 21 февраля 2008 года Центральным районным судом г. Сочи по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл, не работал, без определённого места жительства,,
осужден по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ ( за кражу у Х.Д.Т.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за кражу у Г.С.В.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ ( за грабёж ООО <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158
ч.2 п.п. «б,в» УК РФ ( за кражу у Т.Э.С.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступления осужденного Шаханова Л.Л. и его адвоката Тимощенко Г.Н. об отмене приговора, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Шаханов Л.Л. признан виновным в кражах и грабежах совершенных в мае-июне 2010 года.
В судебном заседании Шаханов Л.Л. виновным себя признал только в краже сотового телефона 29 июня 2010 года у Т.Н.Ф., в совершении других преступлений вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Шаханов Л.Л., не признавая вины в трёх кражах и грабеже, ссылается на то, что в основу приговора положены только его явки с повинной и признательные показания, которые им были даны на предварительном следствии. Однако эти явки с повинной и признательные показания им были даны в то время, когда у него имела место травма головы и он не понимал, что говорил. Просит о пересмотре дела.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Шаханова в совершении преступлений в судебном заседании установлена.
Изложенные осужденным в жалобе обьяснения о непричастности к кражам и грабежам не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
В частности, протоколами явок с повинной, протоколами допросов, протоколами проверки показаний на местах происшествия, в которых Шаханов подробно пояснял об обстоятельствах похищения им имущества у Х.Д.Т., Г.С.В., ООО <данные изъяты> Т.Э.С., Т.Н.Ф., а также реализации похищенного.
Суд признал их обьективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат, согласуются и подтверждаются другими доказательствами, в том числе и показаниями потерпевших об обстоятельствах похищения их имущества, о которых давал показания Шаханов.
В части похищения имущества у Х.Д.Т. свидетель Т.Д.Е. пояснил, что в мае 2010 года незнакомый ему мужчина предложил купить сотовый телефон «Сони-Эриксон», что он и сделал.
Имеющийся в деле протокол опознания свидетельствует о том, что Х.Д.Т. опознала имевшийся у Т.Д.Е. сотовый телефон как тот, который у её был похищен 4 мая 2010 года.
Потерпевший Г.С.В. дал показания о том, что после похищения 19 мая 2010 года его портфеля на следующий день ему позвонил мужчина и сообщил, что нашел портфель в сквере «Комсомольский». Место, где был найден портфель, совпадает с выше изложенными показаниями Шаханова о том, где он оставил после хищения портфель. Об этом же пояснил и свидетель Г. который обнаружил портфель в сквере.
Что касается открытого завладения имуществом ООО <данные изъяты> и потерпевшей Т.Н.Ф., то в этой части имеются показания работников службы охраны -свидетелей П.С.Д. и К.А.П. о том, что в магазине ООО <данные изъяты> сработала сигнализация и они приехали к магазину. Находившийся внутри магазина мужчина стулом выбил стеклянную витрину и стал убегать, они его не смогли догнать.
Из показаний же свидетеля М.Н.Н. следует, что когда она увидела Шаханова выходившим из медпункта и потребовала вернуть похищенный у Т.Н.Ф. сотовый телефон, тот стал от её убегать и скрылся с места происшествия.
Показания указанных выше лиц свидетельствуют об открытом похищении Шахановым имущества Т.Н.Ф. и ООО <данные изъяты>
В приговоре названным выше и другим доказательствам дана надлежащая оценка, суд обоснованно пришел к выводу и установил, что кражи у Х.Д.Т., Г.С.В., Т.Э.С., а также открытое похищение имущества у Т.Н.Ф. и из магазина ООО <данные изъяты> совершены именно Шахановым, правильно квалифицировал им содеянное соответственно по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «в» УК РФ.
В жалобе Шаханов ссылается на то, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания. Однако на л.д. № 344 т.2 имеется письмо судьи от 14 октября 2010 года о направлении начальнику ИЗ-23-2 г. Армавира трёх копий протоколов судебного заседания для осужденного Шаханова Л.Л.
Таким образом Шаханову была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным и определено с учётом характера и степени тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данных о личности Шаханова, обстоятельства, как отягчающего наказание осужденного, так и смягчающих его наказание обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2010 года в отношении Шаханова Л.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: