Судья: Тищенко В.Н.Дело № 22-7111-10
К а с с а ц и о н н о ео п р е д е л е н и е
24 ноября 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего-Колесникова Н.Г.
судей:Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора-Аверковой Е.Г.
при секретаре-Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой заявителя У.В.Б. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 октября 2010 года, которым У.В.Б. отказано в приёме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах У.А.Т.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
У.В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что заместитель начальника СО при ОВД Центрального района г. Сочи Е. необоснованно направил в адрес начальника криминальной милиции Центрального ОВД г. Сочи материал о розыске его матери У.А.Т. привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение кражи. Его мать в связи с этим была задержана. Работники милиции в кабинете Б. угрожали его матери, шантажировали и оскорбляли её, незаконно удерживали в кабинете. Просил суд восстановить законность путём вынесения судебного решения.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 октября 2010 года У.В.Б. отказано в приёме выше указанной жалобы.
В кассационной жалобе У.В.Б. просит об отмене постановления судьи от 15 октября 2010 года, так как оно является не законным и не обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным Кодексом РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Из материалов дела не видно, что У.В.Б. является участником уголовного судопроизводства или лицом, интересы которого затронуты произведёнными процессуальными решениями.
В жалобе У.В.Б. ссылается на незаконность действий работников милиции в отношении его матери У.А.Т. Однако У.А.Т. с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий работников милиции не обратилась и не наделила У.В.Б. полномочиями для обращения в судс жалобой от её имени.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал У.В.Б. в приёме жалобы.
Кроме того, из жалобы У.В.Б. не видно, какое решение он просит принять суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В жалобе же должна содержаться конкретная просьба о признании тех или иных действий (бездействия) или решения конкретного должностного лица незаконными или необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение закона.
В связи с этим оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 октября 2010 года по жалобе У.В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу У.В.Б. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: