постановление, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ был продлен срок содержания под стражей оставлено без изменения



Судья - Литвинов А.Н.Дело № 22 – 7045 / 10

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар17 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующегоГорбаня В.В.

и судейРубана В.В., Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката З. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2010 года, которым С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ был продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения С. на залог в размере 150.000 рублей, мотивируя тем, что он ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительство в г.Новороссийске, характеризуется положительно, не намерен скрываться от следственных органов и препятствовать дальнейшему досудебному разбирательству. Кроме того, в отношении обвиняемого П., получившим взятку, избрана мера пресечения – подписка о невыезде, тогда как С. обвиняемому в пособничестве - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, суд полно проверил обстоятельства, учитываемые при продлении срока содержания под стражей, которые привели стороны в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей в соответствии со ст.109 УПК РФ.

Суд, принимая решение, учел тяжесть преступления, в котором обвиняется С., данные его личности, исследовал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение.

Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость продления срока содержания под стражей, а также указывающих на невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана обоснованно, каких-либо новых обстоятельств, влекущих ее отмену или изменения не установлено.

Данное ходатайство следователя подано в соответствии с требованиями ч.ч.7,8 ст.109 УПК РФ и не противоречит правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 марта 2005 года № 4-п «О проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд», так как продление срока также необходимо и для рассмотрения прокурором поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и для направления уголовного дела в суд.

Поэтому судебная коллегия считает, что суд принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2010 года, которым С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ был продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200