Федеральный судья – Байрак Г.Ф.Дело № 22-6863/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейТалинского О.Л. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Г., в защиту интересов подозреваемого К., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2010 года, которым:
подозреваемому К., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю П. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого К., указав, что он подозревается в совершении двух преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких, совершенное в составе организованной группы, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может оказать воздействие как на участников совершенных преступлений, так и на свидетелей с потерпевшими по данному уголовному делу, скрыться от органа предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом вышеизложенного и в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подозреваемого К. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом применение иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы нецелесообразно.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, посчитал его достаточно обоснованным и пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого К. меры пресечения в виде заключения под стражей.
В кассационной жалобе адвокат Г., в защиту интересов подозреваемого К., просит постановление суда отменить, полагая, что каких-либо фактических данных, а также документов, подтверждающих возможность К. скрыться от органов предварительного следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать установлению истины по делу, органами предварительного следствия не представлено.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов К. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ.
Санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 10 лет.
Согласно ч.4 ст.159 УК РФ законодателем отнесено к категории тяжких и имеет повышенную степень общественной опасности.
Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, являются достаточными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку у следователя по представленным данным имелись разумные и достаточные подозрения в этом.
При избрании меры пресечения в отношении К. судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а поэтому суд обосновано удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2010 года об избрании подозреваемому К., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: